Das ist für das Gros der Spieler bestenfalls ein "nice to know" und Deine Antwort führt letztlich zur Frage, warum man das - wenn man den Fehler, wie Du meinst, so gut einkreisen kann - noch immer nicht im Griff hat. Die Hausaufgaben werden nicht oder schleppend gemacht und nun also soll die nächste Sau durchs Dorf getrieben werden: "Matchmaking". Schon mal darüber nachgedacht, was das Ziel dessen ist? Richtig, genau das Gegenteil dessen, was wir derzeit in der Praxis erleben. Spielen die Entwickler eigentlich selbst oder spielen sie Entwicklung?

Fakt ist: Derzeit ist das vor allem Ankündigungs-Marketing. Stand heute ist das Update in der aktuellen Fassung ohne echten Nutzwert und das System ist einmal mehr extrem instabil.

Ich lese immer wieder: gebt den Entwicklern Zeit. Wie wäre es, wenn sie sich die Zeit nähmen, - das Feedback der Spieler zu berücksichtigen und - das System endlich wieder zu stabilisieren. In der letzten halben Stunde gelang es mir, in eine Schlacht zu kommen - und nach 2 Minuten war schon wieder Error und Wartebalken. Und das bei bester Internetverbindung, aktuellem Rechner und sämtlichen Updates. Das Update hat aus meinen Augen derzeit vor allem eins gebracht: Instabilität des Systems. Die sog. Verbesserungen sind zum jetzigen Zeitpunkt in meinen Augen ohne Wert und man sollte endlich mehr intern testen, bevor man eine derart unausgegorene Version launcht.

Ein Update ohne wirklichen Nutzwert. Und leider mal wieder sehr lange Ladezeiten und immer wieder fliegt man aus den Schlachten. Die Richtung der Entwicklung geht an den Notwendigkeiten vorbei.

Stand ist: Ladezeiten weiterhin inakzeptabel. Da sind einige Schlachten schon gelaufen, bevor man hineinkommt. Idee einer einheitliche Schlachtenliste ist gut, die Umsetzung muss optimiert werden.

Wir stehen auf Seite 5. Einige Beiträge in diesem Topik haben Hand und Fuß. Was aber fehlt, sind klare Antworten auf berechtigte Fragen und Anregungen. Womit wir bei der Anregung an die CM und deren Team wären: Kommunziert und dies klar und deutlich. Andernfalls überarbeitet mal Eure Intro-Textschablonen. Antworten von Euch fehlen oder fallen gänzlich wachsweich aus - das ist weder "Ausdiskutieren", noch wird wird es dem Anspruch eines modernen "Forums" gerecht, wo der Spielebetreiber und dessen Vertreter wirklich in einen Dialog mit seinen Nutzern tritt.

Schöne Idee, aber einmal mehr unausgegoren umgesetzt.

Wann reden wir über Magnum und deren Try-&-Error-Zielsystem? Idee, eine Haubitze zu machen, ist gut, da Magnum neue Strategieoptionen schafft - aber: Das Ding ist derart schlecht ausgereift, dass sie nicht ansatzweise das erfüllt, was wir im Werbetrext lesen dürfen.

Nach der Einführung von Stürmer und Magnum haben wir alle m.E. eine sehr gute Auswahl. Bevor weitere neue Waffen kommen, sollte aus meiner Sicht insb. Magnum optimiert werden. Die Idee hinter Magnum ist gut, da man mit einer Haubitze völlig andere Schusspositionen einnehmen kann und sich mehr strategische Optionen ergeben. Man denke nur an Köln / CP & Co ... Allerdings wäre das Zielsystem der Magnum dringend zu überarbeiten, da es schlicht schlecht und realitätsfern ist. Mal sitzt der Schuss, mal - bei absolut gleicher Einstellung / Durchladung - mal geht er Meter drüber oder drunter. Damit wird diese eigentlich recht interessante Waffengattung zu einem Try-&-Error-Bomberwerfer. Wenn der Werbetext zur Magnum auch nur ansatzweise zutreffen würde, wären wir viele Schritte weiter. Kurzum: Bitte die Waffe so optimieren, dass sie ihre Möglichkeiten ausschöpft! Gruß! 0_R_C_A

Guter Punkt mit der Freeze. Während die Verlangsamung des Gegners schnell eintritt, braucht die Zerstörung recht lange. Zum Punkt Verhältnis Nah- / Mitteldistanz - und Fernwaffen: Ich halte das alles in allem für in Ordnung - insbesondere nach Thunder- (+) und Hammer-Update (- in der Ferne). Allein die Schaft (ohne Zusatzoption) erscheint in der Distanzwirkung inzwischen ein wenig schwach auf der Brust. Das hat aber m.E. dazu geführt, dass TO recht gut die Zusatzoptionen verkauft. Ein Schelm, der dahinter Absicht vermutet ....

So sehr ich die letzten Updates kritisierte, so sehr möchte an dieser Stelle nun auch das Positive der jüngsten "Balance"-Änderung unterstreichen: 1) Alles in allem überzeugt das Update bei: - Die Teamwaffe schlechthin, Isida, ist im Nahkampf nun wieder konkurrenzfähig. - Der Unsinn bei Donner, die völlig überzogene Reduktion des Fernschadens, ist korrigiert. - Hammer ist besser ausbalanciert. Der Fernschaden war zu hoch. Wenn man einen Hammerspieler schon im Nahkampf kaum erlegen kann, dann sollte man die Chance haben, ihn von der Ferne zur Strecke zu bringen. Das ist mit der Winkelvergrößerung m.E. gelungen. Nun wird es für die weniger guten Hammerspieler, die einfach nur auf Kill aus sind, aber das Spiel mit Deckung, Strategie & Co nicht beherrschen, schwerer Dominanz zu erspielen. 2) Während ich die unkritischen "alles-supi-Ankündigungen" der Updates gerade in jüngster Zeit als lächerlich und dümmliche Verkaufe erachtet und kritisiert habe, sage ich heute unumwunden: Danke für dieses Video, das endlich einmal erklärt, warum hier gedreht wurde. 3) Kritisch erachte ich: - Winkelveränderung Striker kommt zu sehr weniger guten Spielern entgegen. Daran werden die Pros wenig Spaß haben. - Fire-Änderung erschließt sich mir nicht. - Mir fehlt eine Rico-Lösung. Die Waffe ist weiter in Ubahn & Co - also den Tunnelsituationen - konkurrenzfähig, aber Projektilgeschwindigkeit und Frequenz sind zu gering und damit ist sie in weiten Maps m.E. zu schwach, da zu leicht bekämpfbar. 4) Anregung an die Entwickler - Laufende Updates sind einer, wie Ihr selbst schreibt und per Video erklärt, Hauptgründe, dass das Spiel so instabil ist. Dann testet und denkt mehr, bevor Ihr Dinge vornehmt, die, sorry: offenkundig, Unsinn sind und das Spiel destabilsieren. - Es ist immer sensibel, Spielern etwas wegzunehmen. Mehr Ruhe bei der Balance statt laufende Änderungen würde auch die Gemüter beruhigen, die - m.E. völlig zurecht - kritisieren, dass hier auch deshalb laufend gefummelt wird, damit die vielfach unsinnigen Zusatzoptionen verkauft werden. Es drängte sich in der Vergangenheit mehrfach der Eindruck auf, dass Dinge geschwächt werden, um dann nochmals Kasse zu machen. Haltet die Spieler und Kunden nicht für dumm. Sinnvoller wäre es, die Spielidee als Ganzes weiterzuentwickeln und hier sieht es mit Verlaub wirklich sehr bescheiden aus. - Dreht nun auch den Unsinn bei den Untersätzen zurück. Es ist einfach lächerlich, was Ihr aus dem Turnierpanzer Hunter gemacht habt, der nun auf der Geraden vom Wiki überholt wird. Alles in allem ein gutes Update und eine fundierte Begründung. In der Hoffnung, dass Ihr Gleiches mit den Untersätzen macht und diese Änderungen nun auch mal mehr Halbwertzeit haben, als die letzten.

- Profitieren können nur die, die MV machen. Diejenigen, die schon bei M4 sind natürlich nicht. Soviel Logik muss sein. - Die neuen Waffen sind im englischen Sinne bestenfalls "interesting".

Da hast Du Recht, Kollege I_L_0_V_E! Aber die Rechnung scheint ja auf zu gehen. Man lese nur den Jubel der applaudierenden Meute, die offenkundig die Logik dahinter nicht decodieren kann. Dabei würde ein Blick auf die Zahlen und deren Entwicklung im Zeitverlauf reichen. Nichts gegen Preissenkungen, liebe TO-Macher. Und, na klar, gut wenn Unsinn und Übertreibungen der Kommerzialisierung auch mal wieder ein wenig korrigiert werden. Nur, bitte verkauft uns nicht für dumm. Dicker Daumen & Co gerne wieder, wenn nicht Teilkorrekturen derart verzerrt als "Problem erkannt, Problem gebannt" verkauft werden. Man lese nur die Topic-Headline. Hier wurde eine Übertreibung eben genau nicht komplett zurückgedreht, sondern gemildert. So sieht das aus. Und nun weiter mit dem Jubel.

Man muss nur die Preise / Zeiten massiv hoch setzen und dann wieder etwas runter und schon erntet man Lob. Absurd. Richtig ist, dass es offenbar eine Teilkorrektur wird.

Womit Du den nächsten kritischen Beitrag zu den Updates geschrieben hast, lieber SpezNas. Mein Punkt war nicht, dass plötzlich 70% der Kommentierungen update-kritisch wäre, sondern dass die Anzahl der Kritiker spürbar steigt und diese Beiträge sind - mal abgesehen von den üblichen Motz-Posts - immer wieder fundiert begründet. Guck Dir bitte dazu mal die Diskussionen in UK an. Wenn Deine Annahme stimmt, dass das die TO-Macher nicht im Geringsten interessiert, dann wäre das in der Tat schade. Dann gehen ja nicht nur gute Spieler, sondern auch motivierte Helfer. Ob nun schon der Untergang droht, vermag ich nicht zu beurteilen. Dazu bin ich bei Weitem nicht nah genug dran. Wäre ich so völlig ohne Hoffnung, würde ich aber solche Posts nicht schreiben und damit versuchen, einen Beitrag zu leisten. Du handelst ja, was ich gut finde, letztlich nicht anders - auch wenn unser Ausblick divergiert. Die Erfahrung im realen Leben gilt vielleicht auch hier: Gemeinschaften sind stark, wenn sie ins Handeln kommen. Und das haben wir alle mit in der Hand. Die Gegenargumente zu dieser Sichtweise sind schnell gefunden: DE-Community ist zu klein ... Alles verständlich. In diesem Zusammenhang passt vielleicht ein Ausspruch von Michael Jordan ganz gut: "I can accept failure, everyone fails at something. But I can't accept not trying." Lieben Gruß 0.

Exzellenter Beitrag! Liebe deutschen TO-Helfer / -Mitarbeiter / Interessensvertreter bitte nehmt wahr, dass in den letzten Monaten die Anzahl derartiger Kommentare deutlich zunimmt und ernst zu nehmen ist. Die aktuelle Richtung der so genannten Weiterentwicklungen ist nicht nur aus Sicht Einzelner kein Progress für wirklich aktive Spieler. Natürlich bringt es Eure Rolle und Euer Auftrag mit, dass Ihr hier nicht ein deutliches "JA!" schreiben könnt, aber es wäre wichtig, dass die Community den Eindruck gewänne, dass Ihr uns hört und etwas unternommen wird. Don't worry, ich bin nicht naiv genug, um mir allzu große Hoffnung zu machen. Wenn wir alle aber schon jetzt sagen, dass wir ohnehin keinen Einfluss haben - nun dann können wir uns derartige Forenbeiträge sparen. Die Mehrzahl der Einträge ist ja ohnehin auf dem "alles-doof-" oder "alles-super-Level". Laufende, zu häufig unausgegorene Updates, instabile Server, der Rohrkrepierer Stürmer und die überzogene Kommerzialisierung via Ausrüstungsvariationen (einhergehend mit in meinen Augen unlauterer Entwertung der Standards) & Co. sind für Viele mittlerweile zu einem ärgerlichen Gesamtpaket angewachsen, das ja in den letzten Monaten wahrlich nicht nur von Einzelnen auch hier kritisch diskutiert wurde und bis heute wird. Deshalb noch einmal die Bitte: Lasst uns wissen, dass ihr im Interesse der Spieler dies an geeigneter Stelle adressiert und was dabei rauskommt. Dass dies nicht immer eine dankbare Aufgabe ist, ist den meisten von uns klar. Auch deshalb ein Dankeschön.

Danke für das Signal, dass konstruktive Anregungen an die TO-Macher weitergegeben werden. Lasst uns nun bitte auch wissen, was daraus wird. Die Diskussion ist ja wahrlich nicht neu und es wäre an der Zeit, dass hier Response käme und die Diskussion an Qualität gewänne. Das Spiel ist m.E. vor lauter Gefummel an der vielzitierten - in meinen Augen aber eher missbrauchten - "Balance" aus dem Gleichgewicht. Am Klarsten ist das in meiner Wahrnehmung bei den Veränderungen der Waffe Isida und dem Untersatz Hunter zu sehen, die heute nicht mehr ansatzweise das bieten, was viele deren Spieler bewusst gekauft / erspielt haben. Gerade die wichtige Teamplayer-Waffe Isida ist zum Abschleppwagen mutiert, der TO die Angriffskraft genommen hat (Verstärkung des Schadens wird durch Zeitverkürzung überkompensiert; Winkelveränderung nutzt nur unerfahrenen Spielern und ist im Detail unlogisch), der Hunter wird - wie absurd - auf der Geraden vom Wiki überholt, seine Aufwertung vermag das nicht wettzumachen etc. Aus meiner, eher internationalen FA-Liste, sind einige verschwunden - und ich stelle bedauernd fest, dass es eher die Besten sind, die die Lust verloren haben. Zeit, dass die TO-Macher ein wenig mehr auf das hören, was die Spieler wollen. Im wahren Leben nennt man das Kundenorientierung - einer der zentralen Erfolgsfaktoren von Unternehmen.

Lieber DIM, bitte habt die Größe, mit Kritik umzugehen. Es ist keineswegs so, dass sich Spieler hier nur beschweren. Es wurde von mehreren Spielern durchaus auch die positiven Aspekte gelobt. Meine Erwartung ist, dass Ihr zwischen substanzlosem Gemotze und berechtigter Kritik differenziert und dann an die TO-Macher das weitergebt, was dem Spiel und dessen Weiterentwicklung dient. Das hilft der Sache und auch Eurer Akzeptanz bei den etwas erfahreneren Spielern, die nicht jedes Update kritiklos feiern, sondern eben ein wenig schneller erkennen, dass hier vermeintlichen Vorteilen eben auch gravierende Nachteile gegenüberstehen. Konkret an diesem Update: - Es ist schlicht nicht von der Hand zu weisen, dass mit diesem Update M3+ eben geschwächt wird - was all die Spieler benachteiligt, die gegen Cash oder Kristalle ihre Ausrüstung dahingehend verbessert haben. - Es fehlt einmal mehr in der Ankündigung jegliche Begründung für diese Veränderung. Dass dies Fragen aufwirft, sollte Euch nicht erstaunen. - Die wäre allerdings längst überfällig, da ja - wie Blechi zurecht anmerkte - die Logik der Kraftverhältnisse nicht nur zwischen M1 - M4 längst nicht mehr selbsterklärend ist, sondern auch zwischen den Untersätzen. Bestes Beispiel ist die Kastration des gerade bei E-Sportlern extrem beliebten Hunters, der nun in der Endgeschwindigkeit langsamer als der Wiki ist. Er hatte einen logischen Platz zwischen Wasp und Wiki, heute ist er ein Kastrat. Wir haben in den letzten Monaten sehr viele merkwürdige Updates hinnehmen müssen und auch den TO-nahen Mods & Co würde es gut zu Gesicht stehen, wenn sie bei den kritischen Stimmen hinhören würden (was ja auch viele tun!). Versteht mich nicht falsch: Auch mir missfällt bei der Kritik immer wieder der Ton und mit unter die Pauschalisierungen - aber inhaltlich ist es eben evident, dass sehr viele, und in meinen Augen zu viele, Updates nicht durchdacht wirken. Wenn man nun noch bedenkt, dass wir alle spätestens im letzten TO-Video gelernt haben, dass gerade die Updates wohl einer der Hauptgründe der vielen Systemfehler / Abstürze sind, darf man getrost fragen: Warum dann derart viele, häufig unausgereifte, Updates liebe TO-Macher? Ich würde mich freuen, wenn das gesamte TO-Team (inklusive der Locals) ihre Prioritäten überdenken. Anstatt das Spiel wirklich inhaltlich und kundenorientiert weiterzuentwickeln gibt es in meiner Wahrnehmung zum einen zu viel Aktionisimus und zum anderen eine zu einseitige Entwicklung in Richtung Kommerzialisierung. Viele Änderungen und Tests sind deutlich zu wenig durchdacht und - auch das ist evident - zu viele Updates zielen darauf, den Umsatz pro Spieler zu hebeln (bestes Beispiel ist die Einführung der ganzen Ausrüstungsvariationen, die ja unverkennbar damit einhergehen, die Standardausrüstung zu verschlechtern) - anstatt wirklich das Spiel weiterzuentwickeln und für stabilere Systeme zu sorgen.

Es ist offensichtlich, dass auch diese Anpassungen das Ziel verfolgen, die teuer erkauften / lange erspielten Standardwaffen zu entwerten, um die Ausrüstungsvarianten zu promoten. Viele - und damit ist nicht gesagt: alle - Modifikationen sind in ihrer Sinnhaftigkeit zweifelhaft. So wurde vor geraumer Zeit Hunter verlangsamt und damit der Untersatz als Ganzes ohne jede Not in Frage gestellt. Früher war klar, dass Hunter im Vergleich zum Wiki schneller aber eben auch leichter zerstörbar ist. Es war der Kompromiss zwischen Hornet und Wiki und hatte in Geschwindigkeit und Panzerung seinen logischen Platz zwischen den beiden. Auch deshalb war er ein gefragter Turnierpanzer bei den E-Sportlern. Heute ist er nur noch leichter zerstörbar. Was, liebe Tanki-Macher, soll das für einen Sinn machen? Und ja, wie schon von Anderen kritisiert, ist es schlicht unlauter, erspielte / erkaufte Ausrüstung derart zu entwerten! Ob die Vielzahl der neuen Schutzmodule oder der weitgehende Unsinn bei den Ausrüstungsvarianten - Motto: Deine Waffe ist jetzt 30% stärker, trifft aber halt 50% schlechter: Die Richtung der TO-Entwicklung der letzten Monate stimmt nicht. Die Sache wird zu kompliziert - man lese nur die mühsame Erklärung der armen deutschen Helfer, die dieses verkorkste Update zu erklären versuchen - und die Updates sind offenkundig weniger auf eine Maximierung der Spielfreude der User als auf eine Gewinnmaximierung ausgelegt. Bitte liebe Mods, Helfer & Co.: Macht Euren Einfluss geltend und vertretet die Interessen der treuen Spieler mit Erfahrung, die nicht kritiklos jede Neuerung, Paketchen & Co hochjubeln, sondern den offenen Dialog suchen, damit Dinge, die allzu sehr den Interessen der zahlenden / kristallsammelnden User widersprechen auch dann mal wieder zurückgedreht werden. Weil gerade über Veränderung reden: Ich votiere für ein wahrlich überfälliges Update, welches in Zeiten niedriger Hardwarekosten wirklich wenig Geld kostet: Stabilere Server. Schließlich dürfen Updates zwischenrein auch mal Sinn machen. Euer 0_R_C_A, nun ohne Selbstheilung - was plötzlich als Vapirismus gilt.

Danke & volle Zustimmung. Extrem viele Detailschwächen. Es ist zu hoffen, dass sie bei der Überarbeitung erst Denken und dann online stellen.