Einführung von PowerUps?

[SkillZero]

Diese Idee basiert auf vielen PowerUps wie z.B. 10% mehr schaden oder 10% schneller nachladen.

 

Man kann sich maximal 3 slots für PowerUps in der Garage kaufen, somit kann man 3 PowerUps in eine Schlacht mitnehmen. Der Multiplier zum kauf von PowerUps / Slots steig x4 nach jedem kauf, was dazu zwingt klug einzukaufen.

 

Die Anzahl der möglichen Slots basiert auf der Größe des Untersatzes.

[peraz]

Was meinst du was Versorgungsgestände wie Nitro, doppelter Schutz/Schaden etc. sind? Hmmmm...

[ZORROGOLD]

gniale idee hört sich nach ai protokollen von darkrobit an find ich gut 

[KON4HR1K]

Es gibt druggs und das reicht ja schon 

[Rekstarr]

Es gibt druggs und das reicht ja schon

+MV

[KingAwesomeD]

+ sets (aber ich glaub, dass zählt nicht...)

 

Keine Powerup-Slots, oder willste Dark Tanki spielen ?!?

[r_feuerbauer0]

Die powerups die es gibt reichen schon den wenn mann one geld spielt dann werden die power ups von den anderen spielern ziemlich nervich sein und wen da noch mehr dazu kommen werden die die ohne geld spielen ganz ganz schnell mal nicht mehr spielen und die die mit geld spielen werden soooo viele krisstalle kaufen. dammit kaufen sie sich richtich viel power ups und sind dammit so ower powered das sie irgent wann keinen bock mehr haben.

 

zumbiespiel: du bist ein newkommer und hast dich gerade ein geloggt und bettrittst diene erste schlacht bei tanki und das erste was du siest: einen spieler der ower powered ist und dich mit 2-3 schüssen weg haut, allso ich würde dabei ganz schell tanki verlassen und nie mehr spielen.

 

ich mag diese idee nicht und so wirds auch bleiben. Ich hab jetz schon mit denjetzigen power ups zu kämpfen aber nochmehr darein setzen, nicht gut.

[sheep_jamesy]

Die powerups die es gibt reichen schon den wenn mann one geld spielt dann werden die power ups von den anderen spielern ziemlich nervich sein und wen da noch mehr dazu kommen werden die die ohne geld spielen ganz ganz schnell mal nicht mehr spielen und die die mit geld spielen werden soooo viele krisstalle kaufen. dammit kaufen sie sich richtich viel power ups und sind dammit so ower powered das sie irgent wann keinen bock mehr haben.

 

zumbiespiel: du bist ein newkommer und hast dich gerade ein geloggt und bettrittst diene erste schlacht bei tanki und das erste was du siest: einen spieler der ower powered ist und dich mit 2-3 schüssen weg haut, allso ich würde dabei ganz schell tanki verlassen und nie mehr spielen.

 

ich mag diese idee nicht und so wirds auch bleiben. Ich hab jetz schon mit denjetzigen power ups zu kämpfen aber nochmehr darein setzen, nicht gut.

Ich halte von der Idee auch nichts, schliesslich gibt es schon Mikroerbesserung und Druggs - warum dann auch noch Power-Ups?

 

Das Beispiel halte ich für sehr schlecht gewählt. Momentan könnte dir ja genau das auch passieren wenn du auf einen Mikroverbesserten, gedruggten Panzer triffst ...

 

Nachdenk_Schaf

[Koyop]

Ich halte von der Idee auch nichts. Es gibt Druggs und das reicht ja schon. Zudem sorgen die MVs für dieselben Effekte wie Powerups. DISLIKE

 

(Mit so vielen Dislikes wird dein Vorschlag bei mir nicht mal eingeblendet).

am 1. September 2014 von Koyop bearbeitet

[RaymonJ]

Die druggs hier im Spiel sind schon allgemein deutlich übertrieben mit ihren 100%. In den meisten anderen Spielen sind solche Boosts kaum über 50%.

Jetzt nochmal 20% draufzuhauen (was anderes sind 10% zum Grundschaden nicht) wird es den Spielern deutlich schwerer machen, die nicht jeden Monat viel Geld ausgeben können oder wollen. Aber zu einem großen Anteil besteht ein solches Spiel nunmal aus dieser Kategorie Spieler. Es heißt ja auch offiziell "free to play" und nur inoffiziell "pay to win". Wenn man aber Ersteres erwartet und es sofort nach Zweiterem stinkt, wird die Spielerschaft kaum anwachsen.

Bei einem anderen free-to-play-Spiel sehe ich jeden Tag, wie sich eine spielerunfreundliche Einstiegssituation auswirkt. Die Entwickler wollen das allerdings nicht erkennen und schieben den Rückgang der Spielerzahlen auf das Alter und die Grafik des Spiels. So kann ein Spiel schnell die Hälfte der Spielerschaft verlieren, wenn man sich nur noch um den Absatz der virtuellen Gegenstände im "Item Shop" konzentriert und den eigentlichen Spielinhalt vernachlässigt.

 

Nicht-Banker in TO gegen Banker sind bereits deutlich im Nachteil. 100% Schaden und 100% Schutz bedeutet im 1 vs. 1, dass der kleine 2x mehr zerstört wird und der Banker doppelt so oft getroffen werden muss. Im Endeffekt wird rechnerisch der Nicht-Banker 4x zerstört ohne druggs, bis er den Banker 1x erwischt (unabhängig von den aufnehmbaren druggs im Spiel betrachtet). Soll man da jetzt wirklich noch 5Mal draus machen gegen 1Mal?

Im Spiel "Banker gegen Banker" würde sich Nichts ändern, die haben beide diese Verbesserungen. Leidtragende sind die, die ohne auskommen wollen oder müssen. Aber wir sollten "free to play" nicht nur nach Definition sein, denn der Unterschied wird schnell erkannt!

am 2. Dezember 2015 von RaymonJ bearbeitet