Abgelehnt Tanki - so wie ich es gut fände

[kugelschubs]

 

 

 

 

am 2. Mai 2017 von kugelschubs bearbeitet

[r_O_M_O_H6]

[Alexandra.Vladi]

~ Thementitel wurde angepasst.

[P_f_a_u_e_n_a_u_g_e]

Die ersten beiden sind völlig unrealistisch. 

[kugelschubs]

Die ersten beiden sind völlig unrealistisch.

Begründung?

am 2. Mai 2017 von kugelschubs bearbeitet

[P3RF3CT-S.k.I.L.L]

Das ist totaler mist das wird eh niemals in Tanki eingeführt

:lol: :D :P :wub:

 

Trotzdem cool wie sich manche Tanki vorstellen. :) :) :) :) :) :) ;) ;) :D :P :P :P :lol: :lol:

[Gastornis]

Das ist totaler mist das wird eh niemals in Tanki eingeführt

:lol: :D :P :wub:

 

Trotzdem cool wie sich manche Tanki vorstellen. :) :) :) :) :) :) ;) ;) :D :P :P :P :lol: :lol:

Ne so ein Mist ist das nicht

-_- :ph34r: :ph34r: :rolleyes: :o :mellow:

Und tanki hat schon so einiges eingeführt, von dem man dachte, die würden sowas net tun... und dann kams doch!

:wub: :wub: :wub: :unsure: :unsure: :blink: :blink: :ph34r: :ph34r: :unsure: :lol: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[L_O_S_T_H_O_P_E]

Naja, auch wenn es reines Wunschdenken ist, schließe ich mich Gastornis Meinung an. Man weiß ja nie. Vielleicht übernimmt TO etwas davon.

Zumindest ein Lob von mir für den sehr gut gemachten Beitrag hast du verdient...

;) 

[kugelschubs]

Schlimm ist doch nur wenn man selbst keine Vorstellungskraft

oder keinen eigenen Willen hat.

Alles immer als gegeben hinnimmt.

Nur wer Vorschläge macht kann auch eine Resonanz bekommen.

Oder gar zu Veränderungen beitragen.

Daher: "Mist" ist es ganz klar nicht.

Ich benutze mein Hirn noch - während es andere

*möglicherweise/vielleicht* nicht tun.

 

Ich denke das meine Wünsche / Vorschläge vor allen Dingen 

Berufstätigen entgegenkommen.

Die wenig Zeit haben,

aber auch nicht das Schlusslicht im Spiel sein wollen.

Und genau die Gruppe finanziert auch das Spiel.

*Wahrscheinlich* nicht der Hartz-4 Empfänger....

 

 

 

 

 

 

Und auch hier gilt: 

Nichts ist in Stein gemeiselt.

Es sind nur Ideen / Anregungen.

Man könnte auch alles lassen wie es jetzt ist

und meine obigen Vorschläge z.B. als separaten 

"VIP Account" einführen. 

am 3. Mai 2017 von kugelschubs bearbeitet

[Restart-77]

Gute Idee. :)

 

Aber.. Es sollte so bleiben, wie es jetzt ist.

[Tani_S]

Bei dem Modulvorschlag muss ich leider mal einhaken. Die TO Entwickler haben sich bei dem "Aufteilung der Farben"-Update bewusst gegen Module, die gegen mehr als 3 Waffen Schutz bieten, entschieden. Die Begründung war, dass ein Schutz gegen mehr Waffen einen negativen Einfluss auf die Balance hat. Nach den bisherigen Standards mit M3 = 35 % Standard-Schutz und 50 % Maximalschutz gegen eine Waffe besäße ein solches 6er -Modul einen max. möglichen Gesamtschutz von 300%.

Für den einzelnen Spieler mag es zunächst vorteilhaft erscheinen, dass man einen so starken Panzer hat, doch ist es so, dass man bald auch auf andere Spieler trifft, die sich ein solches Modul kaufen werden, sobald es möglich ist und dann heben sich die Vorteile wieder auf. Und die, die es sich nicht leisten können, wären dann noch schneller frustriert und würden gehen. Die Time to kill sollte in einer gesunden Balance stehen - es sollte nicht zu viele One shots geben und es soll auch nicht zu lange dauern bis ein Panzer vernichtet werden kann. Ansonsten ist es beiderseits ein Funkiller. Zur Info: Verglichen mit einem ungepanzerten Panzer, kann ein 50% Schutz bei bestimmten Waffen-/Panzerkombinationen für weitaus längere Time to kill-Zeiten als nur die doppelte Zeitspanne sorgen.

 

Einen ganz wichtigen Effekt sollte man dabei nicht vergessen: Je stärker die Panzerung ist, desto weniger Kills gibt es, desto geringer wird der Schlachtfond und desto weniger Kristalle bekommt man am Ende.

 

Ps. übrigens, schön versteckter Link  ;)

am 2. Mai 2017 von Tani_S bearbeitet

[gfgfhgggg]

Ich denke das meine Wünsche / Vorschläge vor allen Dingen 

Berufstätigen entgegenkommen.

Die wenig Zeit haben,

aber auch nicht das Schlusslicht im Spiel sein wollen.

Und genau die Gruppe finanziert auch das Spiel.

*Wahrscheinlich* nicht der Hartz-4 Empfänger....

 

Okay ... Also meine Meinung ist völlig gegen deine Ideen! Auch wenn das Spiel von solchen Leuten finanziert wird, haben diese anscheinend doch genug Zeit, um Tanki zu spielen. Bzw. da könnte man ja gleich EP zum Verkauf anbieten?

Ich habe in Tanki das Gefühl, dass Leute, die Geld investieren wollen, schon genug "gefördert" werden. Und nun noch mehr Bonus-Sachen für solche Leute? Damit sie noch mehr OP werden gegen normale/nicht-Banker-Spieler? Bitte nicht!  

 

Also mein Fazit ist, es sollen auch nicht-Banker in einer ganz normalen Schlacht noch die Chance dazu haben, gegen Banker zu gewinnen.

Auch wenn Berufstätige Menschen weniger Zeit haben, sollen sie trotzdem noch den schwierigen Weg haben wie normale Spieler, bis man wirklich oben angekommen ist. Sich da einfach "durchbanken" zu können mit OP Sachen (wie der Schutz gegen so viele Waffen), finde ich nicht Gerecht.

 

Das ist meine Meinung. MFG Florian

[L_O_S_T_H_O_P_E]

Bei dem Modulvorschlag muss ich leider mal einhaken. Die TO Entwickler haben sich bei dem "Aufteilung der Farben"-Update bewusst gegen Module, die gegen mehr als 3 Waffen Schutz bieten, entschieden. Die Begründung war, dass ein Schutz gegen mehr Waffen einen negativen Einfluss auf die Balance hat. Nach den bisherigen Standards mit M3 = 35 % Standard-Schutz und 50 % Maximalschutz gegen eine Waffe besäße ein solches 6er -Modul einen max. möglichen Gesamtschutz von 300%.

Für den einzelnen Spieler mag es zunächst vorteilhaft erscheinen, dass man einen so starken Panzer hat, doch ist es so, dass man bald auch auf andere Spieler trifft, die sich ein solches Modul kaufen werden, sobald es möglich ist und dann heben sich die Vorteile wieder auf. Und die, die es sich nicht leisten können, wären dann noch schneller frustriert und würden gehen. Die Time to kill sollte in einer gesunden Balance stehen - es sollte nicht zu viele One shots geben und es soll auch nicht zu lange dauern bis ein Panzer vernichtet werden kann. Ansonsten ist es beiderseits ein Funkiller. Zur Info: Verglichen mit einem ungepanzerten Panzer, kann ein 50% Schutz bei bestimmten Waffen-/Panzerkombinationen für weitaus längere Time to kill-Zeiten als nur die doppelte Zeitspanne sorgen.

 

Einen ganz wichtigen Effekt sollte man dabei nicht vergessen: Je stärker die Panzerung ist, desto weniger Kills gibt es, desto geringer wird der Schlachtfond und desto weniger Kristalle bekommt man am Ende.

 

Ps. übrigens, schön versteckter Link  ;)

 

Gut argumentiert....

[kugelschubs]

Bei dem Modulvorschlag muss ich leider mal einhaken.

Die TO Entwickler haben sich bei dem "Aufteilung der Farben"-Update

bewusst gegen Module, die gegen mehr als 3 Waffen Schutz bieten, entschieden.

Hallo Tani_S,

 

wozu sich die Entwickler entschieden haben oder nicht

ist mir erst einmal völlig egal.

Ich beurteile das Spiel nach meinen eigenen Erfahrungen.

Ich bilde mir meine eigene Meinung nach

- Usability

- Erfolgschancen

- Kosten- / Nutzungsfaktor

- Funfaktor

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Begründung war, dass ein Schutz gegen mehr Waffen einen negativen

Einfluss auf die Balance hat.

 

Du glaubst auch alles was man Dir sagt?

Das Splitten auf mehrere Module hatte nur einen Grund:

Einen wirtschaftlichen.

Perm, das habe ich aus einem persönlichen

Gespräch via PN mit dem CM Dim1971 entnommen,

ist sehr fixiert auf Statistiken.

Statistiken sind wichtig, keine Frage,

dürfen aber nie über dem Faktor "Mensch" stehen.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ich bin mir sicher, dass die Statistiken nicht vernachlässigt werden dürfen.

 

Nach den bisherigen Standards mit M3 = 35 % Standard-Schutz

und 50 % Maximalschutz gegen eine Waffe besäße ein solches

6er -Modul einen max. möglichen Gesamtschutz von 300%.

Für den einzelnen Spieler mag es zunächst vorteilhaft erscheinen,

dass man einen so starken Panzer hat, doch ist es so,

dass man bald auch auf andere Spieler trifft,

die sich ein solches Modul kaufen werden,

sobald es möglich ist und dann heben sich die Vorteile wieder auf.

Und die, die es sich nicht leisten können,

wären dann noch schneller frustriert und würden gehen.

 

 

An der Stelle muss ich Dir ganz klar widersprechen und auch noch mal meine

Absichten detailierter ausführen.

 

1)

Als der Schutz damals auf mehrere Schutzmodule gesplittet wurde,

wurde uns, den Spielern, etwas weggenommen.

Das Spiel wurde in dem Moment unbalancierter.

Von heute auf morgen hatte man dann gegen einige Waffen

guten bis sehr guten Schutz, gegen andere war man dann wehrlos.

Was wir heute erleben ist das man in Schlachten ständig die Ausrüstung

wechseln muss um sich dem Gegner anzupassen.

Daher interessieren mich auch Deine komischen Zahlen auch nicht.

Keine Ahnung woher Du sie nimmst.

Zeigt aber nur das Du wenig selbst nachdenkst (nicht böse gemeint)

und beurteilst - nach dem was DU selbst erlebst,

nicht was in irgendwelchen Wikis

ausgerechnet wurde oder gar von Perm selbst.

Du merkst, da spekuliere ich nur.

Ich will es aber auch nicht wissen.

 

2)

Zu meine Absichten:

Ich möchte mit solchen Ideen kein Ungleichgewicht schaffen.

Im Gegenteil.

Wer sich meine Ideen genauer anschaut, wird feststellen,

das es nicht nur was Berufstätige ist sondern auch für jüngere Spieler,

Schüler z.B.

Nehmen wir z.B. die Versorgungsgegenstände.

Je 100 Stück von jedem Versorgungsgegenstand pro Tag.

Das sind bei einem Monat mit 30 Tagen = 3.000

Das wäre bei 20 / Monat alles mit drin,

es würden keine Extrakosten entstehen.

 

Ich kann nur für mich sprechen:

Mir ist es lieber ich habe im Monat den festen Betrag X

den ich für ein Spiel bezahle und gut ist.

Besser als schwankende Ausgaben.

 

Weil Perm zwingt einem mit dem aktuellen Preismodell Entscheidungen auf.

Ich stand vor kurzem vor so einer Entscheidung.

Lieber Geld für den Urlaub zurücklegen (und es mir Urlaub richtig gut gehen lassen)

oder mal wieder ein 70 EUR Kristallpaket kaufen?

Und Premium lief auch aus,

also hätte ich noch mehr Geld in die Hand nehmen müssen.

Ruckzuck sind 100 EUR weg.

Meine Entscheidung war ganz klar: Urlaub im Sommer.

Südtirol, Sonne aufn Pelz scheinen lassen,

tagsüber Aktivitäten, abends schick essen gehen.

Die "Vermutlich - Spielsüchtigen" hätten sich wohl anders entschieden.

 

Zurück zu meine Absichten.

Ich habe trotz Einführung der Schutzmodule noch nicht die Hoffnung aufgeben.

Die Hoffnung darauf das ich irgendwann an einem Punkt bin mit meinem Panzer,

dann wahrscheinlich voll ausgebaut und mit höchstem Schutz, dann in eine Schlacht

komme und auf einen oder mehrere GLEICHSTARKE Gegner treffe.

Und dann kommt es eben nicht darauf wer das bessere Material hat.

Sondern wirklich auf KÖNNEN, auf SKILLS !!!

Ich spiele seit fast 20 Jahren Spiele und etwas weniger Zeit davon Onlinegames.

Und mein Fazit zu Tanki Online:

Es ist - aus meiner Erfahrung - das Spiel bei dem es am wenigsten

auf Skills ankommt - aus dieser ganzen Zeit.

 

Du sagst die die es sich leisten könnten,

wären dann frustriert und würden gehen.

Im Gegenteil denke ich.

Ich könnte es mir leisten...

(20 EUR / Monat ist ja wirklich überschaubar)

...und würde mir nichts sehnlicher wünschen

als Fights mit gleichstarken Equipments.

Das würde meinen Ehrgeiz wirklich erst ans Tageslicht bringen.

Besser zu sein, aufgrund von Können, nicht wegen 1. Mio anderen Gründen.

 

Mir wurde als Kind schon beigebracht:

Vergreif Dich nicht an Schwächeren.

Leg Dich, wenn Du Dich anlegen musst,

mit Gleichstarken oder Grösseren an.

Kämpfe hart, aber fair.

Stehe für das ein an das Du glaubst.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Time to kill sollte in einer gesunden Balance stehen

- es sollte nicht zu viele One shots geben und es soll

auch nicht zu lange dauern bis ein Panzer vernichtet werden kann.

Ansonsten ist es beiderseits ein Funkiller.

 

Momentan ist es doch so:

Wenn man in eine Schlacht kommt mit vielen verschiedenen Waffen,

sagen wir eine volle Map Massaker auf RU2.

Du schaltest Dein Schutzmodul gegen Deine 3 Dich-am-meisten-nervensten Waffen ein.

Gegen Waffen, gegen die Du Schutzmodul angeschaltet hast, hast du gute Chancen.

Du versuchst Dich auch so gut es geht auf eben diese zu fokusieren.

Aber wir wissen es alle besser:

Du kannst den anderen Waffen nicht dauerhaft aus dem Weg gehen,

schon gar nicht auf ein und derselben Map.

 

Was haben wir also?

Das Beste?

NEIN

 

Es ist wie in der Politik:

Man wählt das geringste Übel.

 

Wir sind aber nicht in der Politik.

Wir sind bei einem Spiel.

 

Und die Spielemacher könnten, wenn sie denn wöllten,

mehr Chancengleichheit schaffen.

 

Und wenn es denn dann irgendwann bei...

 

Waffe: M10

Rang: Obergott

Schutzmodul: Schutz gegen alle Waffen

 

...ist.

Auf dem Weg dahin haben die Spieler dann vermutlich genug Geld gelassen,

Perm ist glücklich, Spieler wie ich glücklich - endlich am Ziel angekommen zu sein

und GERECHTE Kämpfe daddeln zu können.

 

 

 

 

 

Einen ganz wichtigen Effekt sollte man dabei nicht vergessen:

Je stärker die Panzerung ist, desto weniger Kills gibt es,

desto geringer wird der Schlachtfond und desto weniger Kristalle bekommt man am Ende.

 

Weisst Du was Du damit aussagst?

Das Spiel muss mit unausgewogenem Equipment gespielt werden.

Der Schlachtfond steigt, der starke Spieler freut sich,

der Schwache geht frustriert raus.

 

Merkst schon das das NICHT gut durchdacht ist?!!

 

 

 

 

 

 

 

Ps. übrigens, schön versteckter Link  ;)

 

Nicht absichtlich versteckt.

Ich nehme oft Courier New, Größe 18, Grün.

Da gings unter....

 

 

 

 

 

 

Nachtrag:

Um nochmal auf Deine Zahlen einzugehen bzw. Dir mal was vor Augen zu halten:

 

Derzeit gibt es 13 Waffen im Spiel.

Gegen 3 kann man sich schützen.

 

Rechnen wir es mal aus:

 

13 = 100%

 

13 / 100 = 0,13

 

3 / 0,13 = 23,08

 

Man kann sich gegen ~ 23 % der Waffen schützen.

 

Also noch nicht einmal gegen ein Viertel (1/4)!

am 3. Mai 2017 von kugelschubs bearbeitet

[kugelschubs]

Okay ... Also meine Meinung ist völlig gegen deine Ideen! Auch wenn das Spiel von solchen Leuten finanziert wird, haben diese anscheinend doch genug Zeit, um Tanki zu spielen. Bzw. da könnte man ja gleich EP zum Verkauf anbieten?

Ich habe in Tanki das Gefühl, dass Leute, die Geld investieren wollen, schon genug "gefördert" werden. Und nun noch mehr Bonus-Sachen für solche Leute? Damit sie noch mehr OP werden gegen normale/nicht-Banker-Spieler? Bitte nicht!  

 

Also mein Fazit ist, es sollen auch nicht-Banker in einer ganz normalen Schlacht noch die Chance dazu haben, gegen Banker zu gewinnen.

Auch wenn Berufstätige Menschen weniger Zeit haben, sollen sie trotzdem noch den schwierigen Weg haben wie normale Spieler, bis man wirklich oben angekommen ist. Sich da einfach "durchbanken" zu können mit OP Sachen (wie der Schutz gegen so viele Waffen), finde ich nicht Gerecht.

 

Das ist meine Meinung. MFG Florian

 

 

Hallo Florian,

 

danke Dir für Deinen Beitrag / Deine Meinung.

In meiner Antwort an Tani_S habe ich eigentlich all

das gesagt was ich zu der ganzen Thematik denke.

Ich möchte auch mehr Gerechtigkeit / Chancengleichheit - wie Du.

Aber auf einem anderen Weg wie Du.

Man muss Perm auch etwas geben mit dem sie etwas

wirtschaftlich Sinnvolles umsetzen können.

 

MfG

Peter

am 3. Mai 2017 von kugelschubs bearbeitet

[Aelaria]

Hallo Florian,

 

danke Dir für Deinen Beitrag / Deine Meinung.

In meiner Antwort an Tani_S habe ich eigentlich all

das gesagt was ich zu der ganzen Thematik denke.

Ich möchte auch mehr Gerechtigkeit / Chancengleichheit - wie Du.

Aber auf einem anderen Weg wie Du.

Man muss Perm auch etwas geben mit dem sie etwas

wirtschaftlich Sinnvolles umsetzen können.

 

MfG

Peter

Hallo,

 

deine Idee ist gut, allerdings sind deine "Forderungen" etwas sehr hoch. Wenn du an diese noch etwas verändern würdest, dann könnten wir uns überlegen, diese weiter zu leiten.

 

Zum Schutzmodul nur kurz, zwei Module gegen 6 Waffen wird es nicht geben. Wir haben einen ähnlichen Vorschlag bereits, und selbst dagegen sind die Entwickler.

 

LG Aelaria

[kugelschubs]

Hallo,

 

deine Idee ist gut, allerdings sind deine "Forderungen" etwas sehr hoch. Wenn du an diese noch etwas verändern würdest, dann könnten wir uns überlegen, diese weiter zu leiten.

 

Zum Schutzmodul nur kurz, zwei Module gegen 6 Waffen wird es nicht geben. Wir haben einen ähnlichen Vorschlag bereits, und selbst dagegen sind die Entwickler.

 

LG Aelaria

 

Hallo Aelaria,

 

NEIN - das werde ich nicht tun.

Ich bin nicht dazu da Perm die Arbeit abzunehmen.

Ich gebe Ideen / Anregungen (keine Forderungen)

- der Rest liegt bei Perm.

Sollen was tun für ihr Geld.

 

Und wenn ich etwas weitergeleitet haben will,

dann bekomme ich das selbst hin.

Gebe es an Dimmy (folgt noch) oder schmeiss es

auch gern selbst in den Übersetzer.

Danke für Dein Angebot,

ich lehne aber - wie Du lesen kannst,

dankend ab.

 

Und Formulierungen wie...

 

"dann könnten wir uns überlegen, diese weiter zu leiten."

 

 

...solltest Du in Zukunft besser 3 mal überschlafen und

besser bei Dir behalten.

Wäre ich Moderator oder Admin,

würde ich diesen Satz von Dir löschen und Dich verwarnen.

 

Und zum Thema Schutzmodule:

Das sind nur 2 Grafiken von vielen die möglich sind.

Und mich interessiert auch in keinsterweise wofür die Entwickler sind oder nicht.

Wir spielen tagtäglich das Spiel und müssen es "ausbaden".

Unsere Meinung, die der Spieler, ist wichtiger als deren.

WIR zahlen deren Brötchen.

VERGESST DAS NIEMALS!

 

Kommt aus der "Bittstellerrolle"

raus und werdet mal etwas selbstbewusster...

am 3. Mai 2017 von kugelschubs bearbeitet

[gfgfhgggg]

Kugelschubs, wenn die Entwickler dagegen sind, wie Aeleria schreibt, könntest du noch so viel tun, Tanki würde es nicht umsetzen. Daher verstehe ich sie, warum weiterleiten, wenn es so oder so keinen Sinn hat? Damit die Entwickler noch mehr Zeit für solche Ideen einsetzen müssen? (Um sie durchzulesen, zu besprechen etc.)

Und wenn ein ähnlicher Vorschlag bereits gestellt wurde, und abgelehnt wurde, hat das wirklich keinen Sinn. Du müsstest schon ein Hauptinvestor von Tanki sein, um so etwas bewirken zu können. Aber nicht mal dann hättest du allzu grosse Chancen, denn wenn die Balance aus dem Gleichgewicht kommt, macht das Spiel keinen Spass mehr und dann spielt es überhaupt keiner mehr. Dann bringt auch dieser "Hauptinvestor" nichts mehr.

 

MFG Florian

[kugelschubs]

Kugelschubs, wenn die Entwickler dagegen sind, wie Aeleria schreibt, könntest du noch so viel tun, Tanki würde es nicht umsetzen. Daher verstehe ich sie, warum weiterleiten, wenn es so oder so keinen Sinn hat? Damit die Entwickler noch mehr Zeit für solche Ideen einsetzen müssen? (Um sie durchzulesen, zu besprechen etc.)

Und wenn ein ähnlicher Vorschlag bereits gestellt wurde, und abgelehnt wurde, hat das wirklich keinen Sinn. Du müsstest schon ein Hauptinvestor von Tanki sein, um so etwas bewirken zu können. Aber nicht mal dann hättest du allzu grosse Chancen, denn wenn die Balance aus dem Gleichgewicht kommt, macht das Spiel keinen Spass mehr und dann spielt es überhaupt keiner mehr. Dann bringt auch dieser "Hauptinvestor" nichts mehr.

 

MFG Florian

 

Hallo Florian,

 

ich finde es immer interessant das so

viele über "Balance" reden, Du eingeschlossen.

Sag mir mal ganz ehrlich, wenn Du auf

Deine persönlichen Spielerfahrungen blickst, 

an Deine gekämpften Schlachten zurückdenkst

- hast Du überwiegend das Gefühl das das Spiel 

wirklich "ausbalanciert" ist???

 

Was Aeleria angeht und Perm - möchte ich nichts weiter sagen.

Ich habe gesagt was mir wichtig war.

Darüber hinaus möchte ich keinen Streit oder Sonstiges.

 

 

Nachtrag:

Zum Thema Balance

- meine Meinung habe ich ja schon in den Posts oben und diesem

zur Genüge kund getan.

 

Nur mal ein kleiner Input,

schaut Euch mal diese drei Ratings von Forenmoderatoren an,

achtet dabei auf die Schutzmodule ( Spektrum M-B )

 

http://ratings.tankionline.com/de/user/Aelaria/

http://ratings.tankionline.com/de/user/Mr.Skrzypulec/

http://ratings.tankionline.com/de/user/Mrs.Queen/

 

 

Die haben alle Schutz gegen alle Waffen.

Sei Ihnen auch gegönnt.

Als zahlender Kunde möchte ich das irgendwann auch haben.

Ganz einfach.

am 3. Mai 2017 von kugelschubs bearbeitet

[typekit]

Hallo Florian,

 

ich finde es immer interessant das so

viele über "Balance" reden, Du eingeschlossen.

Sag mir mal ganz ehrlich, wenn Du auf

Deine persönlichen Spielerfahrungen blickst, 

an Deine gekämpften Schlachten zurückdenkst

- hast Du überwiegend das Gefühl das das Spiel 

wirklich "ausbalanciert" ist???

 

Was Aeleria angeht und Perm - möchte ich nichts weiter sagen.

Ich habe gesagt was mir wichtig war.

Darüber hinaus möchte ich keinen Streit oder Sonstiges.

Auch aus meiner Sicht scheint das Spiel aktuell nicht ausbalanciert und die Permer Versuche dazu scheinen ebenso wenig erfolgreich, jedoch ist es eine noch viel größere Farce, eine sich negativ auf die Balance auswirkende Änderung einzuführen, mit dem Verweis, dass das Spiel sowieso nicht ausbalanciert sei.

 

Und: Das Einzige, dass Tanki Online von einem bloßen Pay2Win-Spiel unterscheidet, ist, dass man durch Echtgeld keine (direkt vorteilhaften) Gegenstände bekommt, die man mit Kristallen nicht ersteigern könnte. Wenn du das verändern willst, darfst du bald alleine auf den Schlachtfeldern spielen, auch mit 6-fach-Modul.

am 3. Mai 2017 von typekit bearbeitet

[gfgfhgggg]

Auch aus meiner Sicht scheint das Spiel aktuell nicht ausbalanciert und die Permer Versuche dazu scheinen ebenso wenig erfolgreich, jedoch ist es eine noch viel größere Farce, eine sich negativ auf die Balance auswirkende Änderung einzuführen, mit dem Verweis, dass das Spiel sowieso nicht ausbalanciert sei.

 

Genau das ist meine Meinung. Natürlich ist das Spiel nicht perfekt ausbalanciert kugelschubs, aber wenn deine Ideen in das Spiel eingefügt würden, wäre es noch viel schlimmer. Ich habe aber schon das Gefühl, dass alles recht ausgeglichen ist. Man hat ja die Möglichkeit dazu, den Drugger Schlachten auszuweichen, um in XP ohne alle OP Sachen von Bankern sein können unter Beweis zu stellen. Besonders da ist es sehr ausgeglichen. Aber in normalen Schlachten, mit Druggern und allem, hat man fast keine Chance als nicht-Banker. Man muss wirklich sehr sehr gut sein, um gegen dauerdrugger etc. ankommen zu können. Mit deinen Ideen hat man dann so gut wie gar keine Chance mehr.

 

MFG Florian

[gfgfhgggg]

Nachtrag:

Zum Thema Balance

- meine Meinung habe ich ja schon in den Posts oben und diesem

zur Genüge kund getan.

 

Nur mal ein kleiner Input,

schaut Euch mal diese drei Ratings von Forenmoderatoren an,

achtet dabei auf die Schutzmodule ( Spektrum M-B )

 

http://ratings.tankionline.com/de/user/Aelaria/

http://ratings.tankionline.com/de/user/Mr.Skrzypulec/

http://ratings.tankionline.com/de/user/Mrs.Queen/

 

 

Die haben alle Schutz gegen alle Waffen.

Sei Ihnen auch gegönnt.

Als zahlender Kunde möchte ich das irgendwann auch haben.

Ganz einfach.

 

Und das sind ja Ausnahmen. Von wie vielen Spielern hat jemand eine dieser Schutzmodule? Vielleicht 100 in ganz Tanki. Das hat auch wieder mit dem Beitrag von typekit zu tun: 

 

Auch aus meiner Sicht scheint das Spiel aktuell nicht ausbalanciert und die Permer Versuche dazu scheinen ebenso wenig erfolgreich, jedoch ist es eine noch viel größere Farce, eine sich negativ auf die Balance auswirkende Änderung einzuführen, mit dem Verweis, dass das Spiel sowieso nicht ausbalanciert sei..

Und nur weil ein paar Mods dieses Modul haben dürfen, muss es sofort jeder kaufen können? Dann würden ja noch mehr mit dem Schutzmodul rumlaufen, was noch mehr für diese Ungleichheit im Spiel, wie in meinem letzten Beitrag geschrieben, führen würde. Heisst also, man hätte wieder gar keine Chance gegen solche Leute anzukommen, was jetzt schon fast unmöglich ist (dauer Drugger).

Und mal ehrlich, wie oft siehst du einen Moderator in einer Schlacht? Genau! So gut wie nie.

 

MFG Florian

[kugelschubs]

Und nur weil ein paar Mods dieses Modul haben dürfen,

muss es sofort jeder kaufen können? Dann würden ja noch

mehr mit dem Schutzmodul rumlaufen, was noch mehr für diese Ungleichheit im Spiel,

wie in meinem letzten Beitrag geschrieben, führen würde.

Heisst also, man hätte wieder gar keine Chance gegen solche Leute anzukommen,

was jetzt schon fast unmöglich ist (dauer Drugger).

Und mal ehrlich, wie oft siehst du einen Moderator in einer Schlacht?

Genau! So gut wie nie.

 

MFG Florian

Vielleicht gehst Du gedanklich falsch an die Sache ran?

Wenn der überwiegende Teil der Spieler

(sagen wir z.B. ab Rang Legende) 

dann solche starken Schutzmodule hätte...

...dann würde es doch für Chancengleichheit sorgen.

 

Mag sein das es schwerer wird andere zu killen.

Dann ist eben Können / Skills gefragt.

Und es gibt weniger Oneshots oder Twoshots.

 

Das mein Lieber,

wäre fair und würde zu GLEICHHEIT beitragen, nichts sonst.

 

#Fairness

#Chancengleichheit

#Ausgewogenheit

am 3. Mai 2017 von kugelschubs bearbeitet

[gfgfhgggg]

Aber das hat ja keinen Sinn?! Mal ein ganz absurdes Beispiel: In Afrika überfallen Gangster ja nahezu täglich Geldtransporter. Nehmen wir mal an, dass die Geldtransporter firmen aufrüsten, und die Gangster dann auch. Dann ist man ja sozusagen wieder auf 0. Dann können es ja genauso gut beide Seiten lassen, einfach das sollst du verstehen, wie ich es meine. Und wenn das wegen Oneshot/Twoshots das Problem ist, kann man genauso gut die Panzerung hochschrauben, damit auch Wasps 3 Railgun Schüsse brauchen, was dann aber wieder völlig unlogisch wäre.

 

Nachtrag: Da das Beispiel doch bisschen komisch ist xD hier noch ein Beispiel:

 

Eine Partei rüstet auf, die andere rüstet auch auf. Nun sind beide wieder gleich weit. Also könnte man es genauso gut sein lassen.

am 3. Mai 2017 von gfgfhgggg bearbeitet

[Oddo_Nurmaso]

Genau!

 

Nur wenn die Balance zwischen Schutz/nicht Schutz, schneller/langsamer Untersatz, starke/schwache Panzerung, hohe Waffenreichweite/geringe Waffenreichweite...

 

...gegeben ist, bleibt das Spiel abwechslungsreich.

 

Wer "Gleich" haben will, kann das in entsprechenden Pro-Schlachten einstellen. Geht auch.

 

Statt irgendwelche Schutzmodule einzuführen, sollten aktuell die Untersätze wieder unterschiedlicher werden! Aber da scheint ja bereits etwas in Arbeit zu sein...