Das geht in bestehendem System doch gerade auch. Und das ist immer soweit möglich. Ob das wirklich einen Einfluss oder Vorteil bringt?? Fragt sich nur, wenn mir daran liegt, das Spiel "ernsthaft" zu spielen, ob ich dann meinen einzigen Vorteil, nämlich den des derzeit einmaligen Umrüstens, auf diese Art und Weise vergebe, mir Etwas bringt?? Ich weiß ja nicht , wie andere Spieler das sehen, beurteilen oder einstufen. Aber ich geh sicherlich nicht in eine Schlacht, abhängig vom Modus, ohne mir dazu Gedanken zu machen, was mich da erwartet, oder mit Was man dabei rechnen muss. Und dann kommen noch die Variablen dazu, welche Karte es sein wird, und entsprechend Spieleranzahl. Aufgrund dessen, sollten für einen Spieler eigentlich 2-maliges Umrüsten möglich sein, da Karte/Spieleranzahl nur Glückssache/Lotterie ist.

Ob es besser ist, sei dahingestellt. Jedenfalls eine Möglichkeit mehr, damit die "GS-Spannweite" einzugrenzen. Wäre damit eine andere Lösung, den GS zu staffeln, mehr dynamisch. Geht man von einem Bereich von 3.333 GS aus, hätte man eine Untergrenze von -1 667 GS, und eine Obergrenze von +1 667. Ist der erste Spieler nun mit einem GS von 9.999, dürften damit alle restlichen Spieler im Team, minimal nur einen GS von 8332 haben. Wenn nun Dein 1ter Spieler für das 2.te Team einen GS von 7.885 hat, ... wird das ein lustiges Match. Wenn, dann sollte nur der 1.te Spieler den GS vorgeben, für beide Teams, dann bleibt das auch innerhalb der GS-Spannweite, die man vorgibt. Für beide Teams. Stellt sich hierbei die Frage, ab welchem Zeitpunkt, ein Spieler zum MM dazugehörig ist, und er als 1.ter eingestuft wird, oder werden kann. Und anschließend, kann das System erst die restlichen Spieler, für dessen GS-Bereich ermitteln. Ob das so umgesetzt werden kann, ist hier fraglich. Als Unterschied, so wie ich es beschrieben habe, stehen die Bereiche schon fest, aus denen dann Spieler für das MM ermittelt werden.

Mir ist bewusst, dass es andere Variablen gibt, die man mit einem Matchmaking-System, das auf den GS basiert, nicht aufheben oderbeseitigen kann. Aber solange dieses System nicht geändert wird, wird eben auch keine Änderung eintreffen, also wird das auf Dauer auch so bleiben, was viele Spieler auch nicht glücklicher oder zufriedener stimmen wird. Dass man nicht beeinflussen kann .. dass Spieler in der Schlacht schlafen + unbeteiligt sind keine Erfahrung haben bezüglich der Spielweise (Taktik/Strategie) kein Wissen über Ihre Ausrüstung keine Erfahrung über die Nutzung Ihrer Ausrüstung kein Wissen, welche Vorteile / Nachteile manche Karten bringen nur Interesse an Erfüllung Ihrer Missionen, oder auch anderer Intention Damit bleibt ja wohl nicht viel Übrig, wo man Etwas ändern kann. Also sollte doch jemand Anders einmal vorschlagen, wenn man den GS nicht dazu benutzen will/möchte, was man dann sonst für eine Variable für ausgeglichene Teams heranziehen könnte. Denke aber, da wird es keine geben, die so aussagekräftig ist, wie der GS. Damit bleibt dann wohl nur, die Umstellung oder Änderung der Bedingungen für ein MM, und dessen Prioritäten. Zudem, würde man bei dem System wie ich es beschrieben habe, auch nur wiederum gleichwertige Spieler, in eine laufende Schlacht nachgeschoben werden (aus einer der 3 oder 4 Gruppen, würde man diese bilden) . Bildet man 3 GS-Gruppen: 9.999 - 6.667 Gruppe 1 6.666 - 3.334 Gruppe 2 3.333 - 0 Gruppe 3 Dann stellt man die Bedingung, dass nur Spieler aus ein und derselben Gruppe in ein MM teilnehmen. Damit alleine ist schon ausgeschlossen, dass ein Spieler mit einem GS von 2.555 in einem MM der Gruppe 3, die alle einen GS von über 6.667 + haben, teilnehmen kann. Genauso kann dieser nicht in ein MM gesteckt werden, der Gruppe 2. Und nicht genügend Spieler, auf Grund von dieser Gruppenbildung zu haben, was ist das für eine Aussage?? Wenn eben weniger Spieler zur Verfügung stehen, dann spielt man eben auf kleineren Karten (was sowieso angenehmer ist), als auf einer Riesenmap, mit X Spielern. Und je mehr Spieler auf einer Karte, umso mehr wird auch nur gecampt. Und oben beschriebene Einflüsse (Variablen) verstärken nur noch die Effekte, die wir ja schon kennen. Zudem kann bei diesem System, auch nur ein Spieler der gleichen Gruppe nachrücken, sollten Spieler ein Match verlassen, was auch eine Bedingung sein sollte. Kommt dann noch ein bestimmtes Auswahlverfahren hinzu (Algorithmus) (wie ich anhand von 4 Spielern oben schon erklärte), um die Spieler auf die beiden Teams "gerechter" aufzuteilen, dann wäre das ja wohl so gesehen mehr gerechtfertigt, als es aktuell der Fall ist. Und die Teams wären viel ausgeglichener. Solange an der Aufstellung und deren Bedingungen Nichts geändert wird, wird sich auch an dem Matchmaking nichts ändern. Und um eine Änderung herbeizuführen, führt eben kein Weg daran vorbei, an diesem Matchmaking-System einmal was zu ändern. Anbei wird auch die vollständige "Skillung" wie im V-Log beschrieben, nicht großartig Etwas daran ändern. Ob damit längere Wartezeiten eintreten, sei einmal dahingestellt. Denn wenn ich in den Pool der Karten mehr kleinere Maps einbinde, brauche ich auch nicht so viele Spieler um eine MM-Schlacht zu starten. Das basiert ja wohl nur auf den Willen des Anbieters, und wahrscheinlich auch nur mit Hintergedanken! Je weniger man dieses Matchmaking effizient gestaltet, desto unausgeglichener wird es auch weiterhin so bleiben! Also sollte man diesbezüglich anstreben, es so gerecht wie nur möglich zu gestalten. Denn die Variablen, die man nicht beeinflussen kann, die werden in jedem System bestehen bleiben! Meines Erachtens, ist die Staffelung in Gruppen, und Anpassung der Bedingungen zum derzeitigen Matchmaking, die beste Möglichkeit, hier endlich eine positive Änderung herbei zu führen. Vielleicht haben ja andere Spieler :innen noch Ideen oder Vorschläge. Aber meiner Ansicht nach, führt hier kein Weg an diesem System vorbei.

Irgendwo hier im Forum, gibt es noch ein Topik, das dieses Problem des Matchmaking anspricht. Wo als Vorschlag, dass man es mit einer Staffelung basierend auf den GS angeht. Diese Überlegung hatte ich auch schon vor langer Zeit. Und meines Erachtens, ist das auch die einzige Möglichkeit, damit ein paar Probleme in MM-Schlachten loszulegen. Selbstverständlich, gehören dazu auch noch die richtig aufgestellten Bedingungen. Nicht wie im anderen Topik beschrieben, einfach einen Spieler mit weniger GS "nachzuschieben", um ein volles Team zu bekommen. Und ein gleichwertiger "Gesamt-Team-Score", ist wohl keine Aussage, die mehr Schein als Sein beinhaltet. Kalkuliert man dann noch hinzu, dass eine Gruppe in einem der Teams ist, dann ist das Match zumeist schon gelaufen. Halten wir doch mal fest, was Sache ist: Kein "Grünling", mit einem GS unter 2.000, will gegen einen HighRank mit 9.999 antreten. Und sicherlich, will er auch nicht mit ihm im selben Team spielen, da er sowieso dann vom Kuchen Nichts abbekommt. Stellt man die Beiden nochmals gegenüber, bzgl. der Garage, oder Equipment das sie vorzeigen können, hat der LowRank sicherlich auch nicht entsprechende Ausrüstung, um einem HighRank "Paroli" zu bieten. Auch kann oder sollte man davon ausgehen (muss nicht unbedingt der Fall sein, aber höchstwahrscheinlich), hat ein HighRank auch mehr Spielerfahrung, als eben so ein "Grünling" Das einmal als extremes Beispiel aufgeführt, um sich das gut vorstellen zu können. Damit dürfte ja wohl feststehen, und offenbar ist es auch so, da es den allermeisten Spielern nicht gefällt, dass dieses Matchmaking falsch aufgestellt ist, oder die Prioritäten und die Bedingungen dazu einfach falsch sind. Deshalb nochmals der Vorschlag, staffelt das Matchmaking, mit dem Gearscore. Sicherlich, es gibt kein System, das perfekt sein wird, aber das aktuelle Making ist ja das Allerletzte. Als erstes Staffeln: 9.999 - 8.000 7.999 - 6.000 5.999 - 3.000 2.999 - 0 Sind 4 Staffeln, oder meinetwegen auf 3 Gearscore-Staffeln, wäre vielleicht sogar besser, dann könnte man ganz einfach mit 3.333 auf 3 Gruppen aufteilen. Das nächste sind die Bedingungen, und dessen Prioritäten. Spieler eben mit einem Gearscore, der in einer Staffel liegt (damit wird schon ausgeschlossen, dass ein Spieler mit sehr viel mehr, oder sehr viel weniger GS in ein Team kommt) Gleiche Anzahl an Spieler in den Teams. Dabei sollte eben erst die Gesamtanzahl an Spielern, die für eine Karte gebraucht werden ermittelt und erfasst werden. Und erst dann in 2 Teams aufgeteilt werden. Und auch nicht einfach die ersten 10 Spieler gegen die letzten 10 (da hier sicher wiederum falsch ausgewählt wird), sondern ein, ich nenn es mal "Kreuzauswahlverfahren" anwenden. Das ist jetzt nicht gerade einfach zu erklären ? Also angenommen: wenn in einem Team, der Einzigste 9.999 ist, muss im anderen Team der nächste Spieler mit dem besten GS sein (angenommen 9.172). Würde man jetzt den nächsten Spieler der einen GS von 8.994 hat, zu dem mit 9.999 schieben, dann wäre ja dieses Team schon wieder bevorteilt. Also, um hier einen Ausgleich zu schaffen, muss der mit 8.994 zu dem Spieler mit 9.172 GS, dann wäre das ausgeglichener, als es vorher der Fall gewesen wäre. Anschließend, käme der Spieler mit einem GS von 8.203 zu dem Spieler mit 9.999. Und schon sieht es ganz anders aus, mit der "Ausgeglichenheit". 3. Sollten nun die Anzahl der Spieler für eine Karte nicht ausreichen, dann sollte trotzdem das Match stattfinden, und nicht "Irgendein Spieler" nachgeschoben werden. Dann wird eben mit geringerer Anzahl an Spielern auf der Karte gespielt, ist vielleicht auch besser so. Hier könnte man auch danach verfahren, dass man nicht Spieler sucht, sondern die im "Überfluss" hat, um vollständige Teams zu bekommen. Abgesehen davon, kann man mit einer Differenz von 1 Spieler auch ein Match durchziehen, was die größeren Karten betrifft. Lieber habe ich dann eine längere Wartezeit, als ständig in angebrochene verlorene Schlachten gesteckt zu werden, aus der ich dann auch raus gehe, und sich das bestehende System sich den nächsten sucht, und sich somit "tot läuft". Damit ergeben sich Teams, die nur in einem GS-Bereich liegen, gleichwertig aufwiegen, und sicherlich ein spannenderes Match liefern, als mit dem bestehenden System, in dem irgendwelche LR nachgeschoben werden, da ein Match erst startet, wenn die Spieleranzahl voll ist. Und nicht einmal das ist zutreffend, da aktuell auch Schlachten starten, wobei ein Team total in der Unterzahl ist! Alleine schon die Aufteilung, in 4 oder 3 GS-Bereiche, würde alleine verhindern, das in den Teams extreme Unterschiede bestehen. Nimmt man noch eine sorgfältige Auswahl vor, welcher GS in welches Team kommt, dann sieht das Matchmaking schon mal ganz anders aus. Allerdings hilft das ausgeklügeltse System nichts, wenn dann nicht noch die "Gruppenspieler" mit dazu kämen. Denn genau diese Variable, bringt nicht nur das, sondern jedes andere System ins "Ungleichgewicht". Was bringt es, wenn eine Gruppe mit 3 x 9.999 auf einer Seite steckt, die gegen einen "zusammengewürfelten S**haufen" antritt, der nicht einmal zusammen spielt?? Und schon ist das Match gelaufen. Darum sollte das "Gruppenspielen" wieder entfernt werden. Es wird kein System geben, die eine solche Variable ausgleichen kann. Wenn wir einmal zurückblicken, zu den Zeiten, als es dieses "in Gruppe spielen" noch nicht gab, war das Matchmaking trotz Spielern mit niedrigem GS besser, als es jetzt der Fall ist. Da ja das Matchmaking offensichtlich nicht das Gelbe vom Ei ist (siehe V-Log), glaubt Ihr wirklich das dann vollständige Skills bei der Ausrüstung das ausgleichen wird/soll?? Das wird sicher nicht eintreten, und auch nicht der Fall sein. Das ist auch die kleinste Variable zu dem System. Ändert lieber die Systembedingungen zum Matchmaking, und entfernt das Gruppenspielen, und schon sieht das Ganze viel anders aus! Lieber noch einen Rückschritt dorthin, wo wir schon einmal waren, da lief das MM auch besser, als es das jetzt macht. Vielleicht kann man das ja auch mal testen. Dann wissen wir gleich, was Sache ist.

Wie man sehen kann, ist ja dieser "Spezielle Bereich" sehr gefragt ?, wahrscheinlich auch deswegen, weil Ihn jeder gleich im Blickfeld hat. So wie ich, der diesen Bereich noch nie gesehen hat ? Um das Forum "aktiv" zu nutzen, muss sich Jeder anmelden. Hat auch seinen Sinn, und wäre bei einem Chat nicht anders. Wer nicht angemeldet ist, kann/darf eben nur lesen. In einem Chat kann man aber "agiler" reagieren, als ob man erst einen Thread ausfindig machen muss. Und er soll ja auch nur für einfache und lapidare Auskünfte da sein. Für eine bestimmte Zeit, um eine Auskunft oder Info zu erhalten. Kann ja auch alles stehen bleiben, mit der Voraussetzung, es ist Ernst gemeint, und mit einem Bezug zu einem Thema was das Spiel betrifft. Und mit äußerst strenger Auflage, um nicht einen Chat zu erhalten, so wie er im Spiel ist ????

Betreffend der Umstellung, fragt man sich, was das bei Standard- und wöchentlichen Containern bringen soll. In den Standard-Container, wird sowieso Nichts Besonderes mehr rein gesteckt. Oder eben nur minderwertiges Zeug, das Einem Nichts bringt. Bleibt hier nur die Aussicht, auf einen UC-Key. Da hier eben nur Versorgung + Kristalle zu erwarten sind, können wir damit die ersten "Container-Friedhöfe" aufbauen ?, wer auf Versorgung + Kristalle nicht angewiesen ist. Schlüssel für wöchentliche Container?? Wo vorerst nur Versorgungen zu sehen sind, ein paar Kristalle + Tankcoins? Und ein großer Unterschied, zwischen "alten" und "neuen" wöchentlichen Container, fällt nicht gerade groß ins Gewicht. Da hat sich noch nie großartig Etwas geändert. Bleibt somit nur UC + SC, wo diese Schlüssel brauchbar sind, um an exotische Ausrüstung zu gelangen (zu 0% natürlich) ? Das Problem habt Ihr Euch selbst mal wieder erschaffen, da ja nur Kohle ? im Vordergrund steht! Vorher bestand die Chance, alles Mögliche aus einem UC zu bekommen. Damit gäbe es auch keine alten UC. Was Euch nicht gefallen hat. Also habt Ihr es geändert, damit es es nur noch zu bestimmten Events auch nur bestimmte exotische Ausrüstung gibt, wo man sowieso schon viel Glück braucht, um diese zu erhalten. Selbstverständlich in der Hoffnung, dass die Leute mehr UC kaufen. ??? War wohl nicht der Fall?? Natürlich macht Tanki hier keinen "Rückschritt", lieber "Fortschritt" vorgaukeln. Wäre nicht das erste Mal. Also, brauchen wir nun Schlüssel. Haben wir diese Schlüssel erst einmal, dann sind wir bei selbigem System, das wir vorher hatten. Mit einem UC-Key, hat man dann sämtliche Exo-Ausrüstung zu erwarten, die man noch nicht hat. Mit der Aussicht, dann einen UC-Key aus einem Standard-Container zu bekommen, und vielleicht auch aus einem wöchentlichen Container. Und natürlich auch einen SC-Key. Skins konnte man beim vorherigen System ebenso aus UC erhalten. Auch wenn es dann nur zu bestimmten Zeiten oder Events, bestimmte Exo-Ausrüstung gibt, naja, dann wird eben gesammelt. Der einzige Unterschied ist dann auch nur, dass man dann eben den Zeitpunkt abwartet, bis das "WunschDing" erscheint, das man haben will.

Die beiden Fahrer-Variationen, hat es schon im letzten Event gegeben (Bau den Panzer), damit uninteressant. Kommt man bis 24, sind da nur noch die Brandraketen für Striker, und falls man auf der Gewinnerseite ist, eben Freeze-Pulsar. Die Skins, wer die hässlichen Dinger braucht, soll damit glücklich werden. Zeitgemäß passen diese Legacy-Skins sowieso nicht mehr zu dem Spiel, wo alles auf HD umgestellt wird/ist. Und genauso hässlich sehen die auch im Spiel aus. Ein paar Schrott-Skins mehr, wo Tanki erwartet, die aus einem Container zu ziehen, bevor man einen ansehnlichen brauchbaren Skin bekommt. Ansonsten sind die für Nichts da. Abgesehen davon, spieltechnisch kann man in dem Event Nichts dazu beitragen. Also damit ein sehr unterhaltsames Event.

Wie wäre es, wenn wir einen Chat auch für das Forum hätten?? Damit könnte man einfache & lapidare Fragen stellen, und dazu Antworten bekommen, die innerhalb von 24 Stunden von Jemandem oder auch einem Mod beantwortet werden könnten, ohne dass man einen Tread oder Post erstellen muss. Den könnte man links oder rechts auf der Hauptseite platzieren, der Platz wäre ausreichend. Andere Foren haben auch einen "Forumschat", also warum auch nicht hier? Das was in den Chat geschrieben wird, bleibt für 1 Tag stehen (Deadline: Zeitpunkt, an dem es geschrieben wurde), nach 24 h wird es gelöscht. Die Idee kam mir vor ein paar Minuten, da ich fragen wollte, wo die Gewinnliste der letzten Challenge heute bleibt?

ja , so eine ähnliche Idee hatte/habe ich auch. Punktabzug, durch Anstoßen/Beschuß eigener Teammitglieder. Und dieser Punktabzug sollte so hoch sein, dass am Ende einer Schlacht, solche Leute, die unfähig sind, einen Panzer zu kontrollieren, geschweige denn auf einen Gegner zu schießen, so gut wie gar keinen Gewinn mehr machen. Für den Beschuss, sollte vielleicht ein "Umfeld" festgelegt werden, ein Radius von 10 oder 20 Meter. Denn bei Fernschüssen ist ja schwieriger, eine Aussage zu treffen, wen man eigentlich treffen wollte. Pusher + Bloker, genau solche Spieler, sind die größten Verursacher, wenn es ums Verlieren geht. Entweder wird man dauernd durch Schüsse gepusht, oder durch Leute, die keinen Panzer fahren können. Selbiges gilt bei Blokern. Entweder wird einem der Weg verperrt, oder klugerweise stellt man sich vor einem hin, damit dessen Schüsse blokiert werden. Würde mich aber auch nicht wundern, wenn man nicht mal seinen Turm drehen kann, um über das Schlachtfeld einen Überblick zu behalten, um auch zu sehen, was das eigene Team macht, geschweige denn das Gegnerteam. Vorausschauend fahren, und so spielen, das man möglichst sein eigenes Team nicht behindert, ist schon die halbe Miete. Sicherlich, kann man nicht jede Situation optimal gestalten/ausführen, aber man kann sich bemühen, ein Optimum zu erreichen. Wo Ihr doch alle so "Super-Spieler" seid. ??? Auch "Trittbrettfahrer", sind so etwas von Intelligent. Fahren hinter einem her, aber dass der Vordermann vielleicht auch plötzlich rückwärts fahren will, dazu reicht dann wohl doch die Intelligenz nicht aus. Hinzu kommt, wird der Vordermann dann gekillt, kann er selbst den wahrscheinlich durch den liegen gebliebenen Panzer vorläufig nicht angreifen. Sicher, ist waffenabhängig, aber voran kommen wird er damit trotzdem nicht, so lange das Wrack da liegt. Wäre er hingegen neben einem gefahren, hätte er gleichzeitig mit angreifen können, und somit den Gegner ausgeschaltet, und als Team, hätte man weiter angreifen können. Wenn man schon hinter einem andern Panzer fahren muss, dann kann man auch eine gewisse Distanz dazu halten. Das hilft nicht nur dem Vordermann, sondern auch demjenigen, der hinter einem herfährt!

Offen gestanden, haben bisher fast alle Battle-Mods entschieden, in einer heißen PRO-Schlacht, solche Saboteure (mit falscher/schwacher/keiner Ausrüstung), und gütiger Weise oft mit Vorwarnung, diejenigen Spieler vom Server abzuschalten. Um nur einmal ein paar dieser exotischen Saboteure aufzuzeigen. Aus diesem Grunde auch meine Aussage, dass es eben einige wenige Mods gibt (und das habe ich auch schon erlebt), die die Spielregeln nicht kennen, und überhaupt Nichts unternehmen, oder keinen gerechtfertigten Anlass erkennen wollen, in solch einer Situation. Also ein "Grobmotoriger", der "nur" erkennt, ob vielleicht einer cheatet, oder an einem Spieler direkt Sabotage ausübt (ihn direkt behindert), dürfte wohl als "Battle-Mod" fehl am Platz sein. Somit steht für mich fest, es gibt Battle-Mods, die unterschiedlich eine Situation beurteilen. Aber anscheinend spielt das wieder einmal keine Rolle, oder ist zu unwichtig für den Anbieter, Battle-Mods auf eine gleiche Ebene zu stellen, damit eben auch meistens die gleiche Entscheidung getroffen wird, die ein Mod fällt. Was eigentlich wirklich wichtig ist (Spielregeln), und deren Umsetzung. Eigentlich, sollte eine Beurteilung für die Battle-Mods nach dem Auftauchen eines Solchen aufpoppen, wo man als Spieler eine Beurteilung abgeben kann, von 1 -9 (außer der Spieler, der gevotet wurde), damit könnte man statistisch solche Mods ermitteln, die es drauf haben und verstehen, die Spielregeln umzusetzen. Und weniger begabte Battle-Mods, eben auf den Weg dorthin bringen. Und Tanki (Anbieter) liebt ja Statistiken, wie wir wissen ?? Und was das Strafmaß anbelangt, bei Sabotage (und nun alles inbegriffen, was damit zu tun hat), ist das viel zu milde ausgelegt. Wie ich schon sagte, 1 Tag Sperre, darüber lachen solche Spieler nur. Wenn, dann sollte eine Bestrafung auch dementsprechend hoch sein, damit jener Spieler es sich 2 Mal überlegt, mit einem Account wiederholt Sabotage zu begehen. Hier würde ich gleich 14 Tage Sperre vergeben, mit der Auflage, dass auch kein techn. Support diesen Spieler freischaltet. Und um es auf den Punkt zu bringen, die aller wenigsten Spieler betreiben Sabotage mit Ihrem "Haupt-Account". Damit würde auch dazu gehören, die restlichen X-Accounts dieses Spielers via IP-Adresse zu sperren. Wissen wir doch mittlerweile, wenn ein Account gesperrt ist, nimmt derjenige Spieler eben seinen nächsten Account, von seinen 500 anderen. Mit einem höheren Strafmaß würde solche Regelverletzungen auch reduziert werden. Und damit, hätten Battle-Mods dann auch "mehr Zeit", um Schlachten zu beobachten, und entsprechend richtig zu beurteilen, und dementsprechend eine Entscheidung zu treffen. 14 Jahre lang spiele ich nun dieses Spiel. In dieser Zeit, habe ich höchstens, so weit ich mich erinnern kann, vielleicht 5 Cheater erlebt, alles andere sind oftmals "Lags". Auch einige Spieler, die Bugs in Karten ausgenutzt haben, aber auch nur sehr wenige. Aber Saboteure, auch wenn ich die mir mittlerweile vom Leib halten kann, sind nach wie vor, gang und gäbe. Beobachte ich immer wieder, ob das MM oder PRO-Schlachten betrifft, Tanki hat hier in all den Jahren Nichts erreicht. Im Gegenteil, Tanki hat Nichts dazu gelernt, und solche Spieler, die Sabotage betreiben, sind so gewitzt, und wissen genau, wie Sie es anstellen müssen, um einer Strafe zu entgehen. Also kann das immer noch bestehende Regel-System (was seit 14 Jahren eigentlich gleich geblieben ist), wohl dieser Situation nicht gerecht werden. Würde es das, dann bräuchten wir hier auch nicht lange um dieses Thema baldowern, und um zum Kern und dem Ursprung zurück zukehren, würden sich Leute hier nicht Gedanken machen, wie man dieses Voting verbessern könnte.

Was für interessante Angebote im Shop ? Wie günstig, 5 Patronen, für "nur" 1.500 TC, oder 600k Kristalle Cool, wenn man bedenkt, man bekommt für 1.500 TC, nur 65k Kristalle ? , oder für 12.000 TC, gerade mal 520 k Crys ?? Bei der Inflation, wäre es an der Zeit, Kristalle in Echt Geld zurückzuführen ???????? Tut mir leid, die tollen Angebote, sind Nichts für mich "armen Schlucker" ???? Geiz ist g*** ! ???

Deine Interpretation, besteht wohl nur auf Erfahrungen in MM-Schlachten, denn in PRO-Schlachten, sieht man solche Leute wie Dich nie. Wundert mich aber ehrlich gesagt nicht, und ist mir auch völlig egal. K/D-Flüchtlinge, meiden im allgemeinen PRO-Schlachten, das ist kein Spruch, das ist Tatsache, ist mir aber auch egal. Zudem sind MM-Schlachten, für ein Voting, sowieso zu kurz, um hier überhaupt irgendetwas Nennenswertes zu erwähnen, was diesen Aufwand auch nur annähernd gerecht werden würde. Da ist es mir auch vollkommen egal, ob Jemand mit oder ohne Ausrüstung spielt, ist er sich nur selbst schuld. Soviel zu dem Thema. Das einzig Nennenswerte, was man hier voten kann, sind nur Saboteure, die einen direkt bedrängen und damit den Spielverlauf beeinflussen. Ansonsten habe ich noch nie in einer MM-Schlacht gevotet! Da dann meistens sowieso kein Mod erscheint, nehme ich das ganze Geschehen routiniert auf, so wie den letzten Saboteur, vor 2 Tagen. Wieso auch, ist sich doch selbst Schuld, wenn er Ohne spielt, kann mir, und auch einem Mod vollkommen egal sein. Wohlbemerkt in einer MM-Schlacht! In einer PRO-Schlacht, verhält sich das ganz anders! Nun, um Deinen Horizont Deiner Erfahrungen zu erweitern, es hat nicht nur einige Battle-Mods, sondern schon viele Battle-Mods gegeben, die solche Spieler vom Server abgeschaltet haben. Anscheinend ist das in den 10 Jahren Deiner Erfahrung an Dir vorbei gegangen, und hast wohl auch noch keine solcher Schlachten geschlagen. Und in diesem Sinne ist auch meine Auffassung, dass ein Regelbruch vorliegt, wenn Jemand ohne, oder mit falscher Ausrüstung über längere Zeit spielt (PRO). Natürlich haben diese Battle-Mods, nach Deiner Einstellung selbstverständlich falsch entschieden ? Aber leider sind es eben nicht alle B.-Mods, die entsprechend richtig handeln. Das Foto, ist noch gar nicht so lange her ?, und besagter Mod hat richtig entschieden ?, und solche Fotos hab ich noch Einige Hol doch einfach diese "zuständigen Leute" hierher, um Stellung zu beziehen und eine Aussage zu treffen, bei diesen Missverständnissen. Dann brauchen wir hier auch nicht um den heißen Brei herum diskutieren. Aber das wird wahrscheinlich nicht die nächsten 5 Minuten, oder innerhalb einer Stunde passieren. Also kann man davon ausgehen, dass vorab eine Absprache getroffen wird. Mittlerweile spiele ich 14 Jahre lang, und habe auch genügend Erfahrung in dieser Zeit gesammelt, und weiß auch, wovon ich spreche. Ich will auch nicht streiten, sondern diskutieren, und zu einem Ergebnis kommen, das den Tatsachen entspricht, wie das abläuft. Der aktuelle Stand, zeigt nur Eins: Ein Spieler:in votet, nach eigener Auslegung des Regelwerkes (oder vielleicht doch richtig ausgelegt??) Falls ein Mod erscheint, bewertet der die Situation nach seiner Auslegung der Spielregeln Da der Spieler in "Panik" gevotet hat (wie es immer so schön heißt, und dargelegt wird), bekommt dieser eine Verwarnung Damit ist der Spieler der gevotet hat, in die negative Kritik geraten, wird beim nächsten Mal höchstwahrscheinlich selbst gebannt (Chat) ? Damit ist dem sabotierenden Spieler sehr geholfen, denn der macht jetzt Lustig + Munter weiter, da ihn ein Mod auch noch dazu eine Bestätigung gegeben hat. Und der "doofe Dritte", ist der Spieler, der sich bezüglich seines Rechts auf Voting und den Spielregeln bezogen hat. Abgesehen davon, ist es das Recht jeden Spielers zu voten, wenn er glaubt, oder den Verdacht hegt, es liegt eine Regelverletzung vor. Ob das dann zutrifft, entscheidet wiederum besagter Battle-Mod ? Damit muss man wohl hier keine Verwarnung, oder einen Text ablassen, das Jemand in "Panik" votet. Das kann man bei einem Spieler machen, der alle 30 Sekunden den Vote-Button betätigt, nicht aber bei einem Spieler, der ganz normal sein Recht einfordert.

? Wo bitte, steht denn die Interpretation, die Du beschrieben hast?? Irgendwie, kann ich die nicht in dem Regelwerk sehen, oder ist das ersichtlich. Äh, keine Ausrüstung, oder falsche Ausrüstung, ist also kein Regelverstoß?? ?Was spielt da MK-X überhaupt für eine Rolle, wenn, so wie ich die Situation beschrieben habe, dass Derjenige keine oder wissentlich falsche Ausrüstung benutzt??? Unabhängig von Rang oder sonst noch Was. Noise wird aber hauptsächlich ohne Versorgungsgegenstände gespielt, in PRO-Schlachten, oder sagen wir einmal überwiegend. Auch das, ist aus dem Regelwerk entsprechend auch nicht explizit zu entnehmen, oder wäre ersichtlich. Also hat man hier ja eine beachtliche Bandbreite, was die Interpretation dieser Spielregeln anbelangt. Und genau diese Bandbreite, spiegelt sich bei den Entscheidungen der Battle-Mods wieder. Damit dürfte wohl auch feststehen, dass nicht jeder "0815-Helfer", für diesen "Job" eigentlich geeignet ist. Wie sich nun herausstellt. Denn die Umsetzung des Lizenzvertrages (somit auch Spielregeln), gehört ein bisschen mehr dazu, als diese nur zu lesen, und nach eigenem Ermessen umzusetzen, oder zu interpretieren. Und auch wenn der Lizenzvertrag, unglücklich und nicht sinngemäß übersetzt werden kann (ich weiß, dass das nicht geht, einfach übersetzen zu lassen), dann würde ich sagen, besteht hier ein großer Nachholbedarf, dies "nachzubessern", und entsprechend umzusetzen. Das sollte aber dann auch ein Punkt sein, an dem die "Community"-Managerin vielleicht auch mal Etwas unternimmt, um hier Klarheit zu schaffen. Zumindest was die Spielregeln anbelangt. Oder gelten hier für deutsche, englische, spanische, ......, Spieler unterschiedliche Regeln?? Anscheinend, denn für jede Nation ist es nicht möglich, entsprechend Lizenzvertrag, und damit die Spielregeln, richtig klarzustellen, oder sinngemäß darzulegen. Verträge dienen gewisse Regelungen, für beide Seiten. Das heißt aber nicht, dass man hier nicht nachträglich abändern, oder Etwas richtig stellen könnte. Um dann vielleicht einmal, in solchen beschriebenen Situationen, die richtige Entscheidung treffen zu können, ohne aus eigener Interpretation vielleicht Etwas missverstehen oder falsch entscheiden zu müssen.

Das weiß ich. Und, was hilft das, wenn der Support die wieder freigibt? Wo sind dann bitte solche Sperren, von Wochen und Monaten? Und abgesehen davon, was soll das bei einem Spieler, mit seinen X-Multi-Accounts bringen?? Dann betreibt er geradewegs mit einem anderen Account dasselbe Spielchen. Und wie mir bekannt ist, wird auch seitens des Betreiber, nicht die gesamte IP-Adresse gesperrt, sondern nur dieser eine Account. Was bringt das, bei ein und demselben Spieler, mit seinen X-anderen Accounts? Damit wird der Betreiber, die Dämonen, die er sich selbst erschaffen hat, bestimmt nicht los!

Wie das Voting funktioniert, ist mir bekannt. Ob unabhängig gehandelt wird, und nicht Korruption im Spiel ist, sei einmal dahingestellt, beweis es, oder beweise das Gegenteil. Aussagen, kann man viel, ob es dann auch zutreffend ist, steht auf einem anderen Blatt. Außerdem, mußt ja diese Aussage auch treffen, denn auf welcher Seite stehts Du denn, als Moderator? Unabhängig, der Erfahrenheit oder des Wissens des Spielers, liegt ein Verstoß vor (oder schützt in Russland Unwissenheit bei einem Mord??) Entweder, Du willst es nicht verstehen, oder Du verstehst es einfach nicht. Nochmals von Vorne: 2.1.5. Als Sabotage werden durchgeführte oder unterlassene Aktivitäten zum Zweck der Behinderung des eigenen Teams in allen Team-Modi bezeichnet. Aktivitäten, die gegen das eigene Team gerichtet sind und dem Team schaden (absichtliche Auswahl der schwachen Ausrüstung, häufige Pausen, Inaktivität oder vorsätzliche Nichtbeachtung der Karte- oder Spielmodus-Anforderungen nachzukommen, Nachahmung der Probleme mit Internetverbindung), Kämpfen im Interesse des gegnerischen Teams (Verschwörung); Von was habe ich im letzten Post gesprochen?? Muss ich das nochmal einzeln aufführen?? absichtliche Auswahl der schwachen Ausrüstung, oder auch keinen Schutz vorsätzliche Nichtbeachtung der Karte- oder Spielmodus-Anforderungen nachzukommen Also, wenn man in der Karte Noise, so wie ich es beschrieben habe, Jemand so spielt, ist das für mich eine Regelverletzung. Da kannst Du sagen was Du willst. Damit ist jetzt Einiges mehr verständlich, wenn so Battle-Mods entscheiden, wie Du geschrieben hast.

Dann stell Dir ganz einfach folgende Situation vor: Du Spielst in der Karte Lärm (Noise), wo man sowieso mit Teslas rechnen kann. Und dann spielt da ein "Low Rank", schon seit über 20 Minuten, nicht nur ohne Tesla-Schutz, sondern auch noch mit Wasp, und einer Waffe die rein gar Nichts bringt. Jedes mal wenn er "spawnt",dauert es keine 15 Sekunden, bis er gekillt wurde, und aus der Base kommt er sowieso nicht raus. Und aus der Spielweise, ist auch nicht gerade erkenntlich, das er dem Team zum Sieg verhelfen will. Also, in über 20 Minuten, hätte er schon mindestens 3 Mal umrüsten können, was er immer noch nicht gemacht hat. Höchstwahrscheinlich, hat er auch kein Equipment, als Low Rank, dass er überhaupt zur entsprechenden Spielsituation ausrüsten könnte. Und Du bist jetzt einmal der Battle-Mod, also, was machst Du?????? Meine Frage an Dich: Was bringt das dem Spieler? Was trägt hier zur Steigerung der (Gesamt-) Effizienz des Teams bei? Wieso sollte das, nach Deiner obigen Aussage, keine Sabotage sein? Würde ich so spielen, wäre mir das zu blöd, alle 15 Sekunden gekillt zu werden, und wenn ich sehe, ich hab eh keine Chance, dann geh ich aus so einem Spiel raus, ist ja wohl uninteressant für einen Low Rank. Also, steht für mich fest, der wurde reingeschickt, oder dieser Spieler macht das aus eigener Intention, um eben auf diese Art und Weise Sabotage zu betreiben. Was eben genau gegen die oben schon erwähnte Regel verstößt. Offensichtlich ist den Leuten von Tanki nicht bewußt genug, dass hier viele Spieler über Discord, etc. sich verständigen, und sich einen "Spaß" daraus machen, andere "Freunde" mit einem Multi-Account zur Sabotage in so eine Schlacht zu stecken, um eben das Match zu kippen. Also, was bist Du nun für ein Battle-Mod?? Bist Du ein unparteiischer Mod, der nach den Regeln richtig entscheidet?? Oder gehörst Du zu der Sorte von Mod, die diese Regel erst gar nicht kennen (dann weiß man natürlich nicht, dass hier ein Regelbruch besteht) vielleicht auch so korrupt sind, und hier Nichts unternehmen (weil sie besagten votenden Spieler nicht leiden können) ..., oder sogar dem anderen Team damit helfen will, hier Nichts zu unternehmen Also, macht mir Nichts vor. Ich spiele lange genug, und habe unzählige Schlachten hinter mir. Ein anderes Gefühl, oder dass man so Etwas anders auffassen könnte, hat Tanki bis jetzt noch nicht vermittelt. Im Gegenteil. Indem dass Ihr nicht entschieden genug gegen solche Spielverstöße unternehmt, tragt Ihr selbst mit Euren Entscheidungen dazu bei, dass solche Spieler immer wieder solche Aktivitäten wiederholen. Denn mit solchen "Fehl-Entscheidungen", habt Ihr besagtem Spieler in eigentlichem Sinne erlaubt, gegen Spielregeln zu verstoßen. Was glaubt Ihr, wie das einen solchen Regelbrecher interessiert, ob er aus dem Match nun gekickt wird, oder für 1 Tag eine Sperre erhält?? Einfach lächerlich! Und mit einem Weitblick, ist damit auch erkenntlich, dass Ihr euch damit nur selbst mehr Arbeit aufhalst, als es nötig wäre. Also, wird das immer und immer wieder so weiterlaufen. Was man längst auf ein Minimum beschränken könnte! Würde man solche regelwidrige Accounts 1 Woche, oder sogar 1 Monat sperren. Vielleicht, ist das Temporär etwas aufwendig, aber nach einer Zeit würden sich solche Regelverstöße einstellen, und der Aufwand würde sich auch lohnen. Das weiß ich aus eigener Erfahrung, da ich schon genügend Spieler erfolgreich gemeldet habe, und sich das auf ein Minimum reduziert hat! Nicht wahr, Ottov........, und sonstige Konsorten wie Ihr alle heißen mögt. Ihr glaubt Ihr hattet Euren Spaß? Den hatte ich auch, schon während der Aufnahme muß ich schon darüber lachen, wie sich Eurer Gesichtsausdruck verzieht, wenn Ihr nicht mehr einloggen könnt ?, was für ein Spaß das für mich ist/war ? Glaubt Ihr wirklich, es wäre mir zu blöd, oder es wäre ein Aufwand, das zu melden?? Klick, die Aufnahme läuft, wird in Ist-Zeit hochgeladen, Klick, Name ist kopiert. Seite aufrufen, Link reinkopieren, Namen reinkopieren, und die Meldung läuft. Das dauert keine Minute, mittlerweile macht das nur noch Spaß ??, ist mein Zweithobby hier ??? Ihr seid in keinster Weise zu bemitleiden. Weil Ihr nicht erfolgreich genug seid, um Euch im Spiel zu behaupten, könnt Ihr nur Sabotage betreiben?? Wie erbärmlich Ihr doch seid. Genug abgedriftet, zurück zum Thema. Es gibt eben nicht nur Spieler, die die Regeln nicht kennen (leider!), es gibt auch Battle-Mods, die offensichtlich die Regeln nicht kennen, oder auch falsch interpretieren. Hinzu kommt dazu noch, dass erst einmal ein Battle-Mod überhaupt online sein muß, was ja eben nicht 24/7 der Fall ist. Was man aber auch (unmöglich?!?) von Tanki erwarten kann, verständlicher Weise. Somit wird man als "genötigter" Spieler der gevotet hat, nicht nur als Täter hingestellt, und damit zum nächsten Schritt gezwungen. Sollte mir soviel an diesem Match liegen, dass ich diesen Regelverstoß nun aufnehmen, und melden muss/möchte/sollte? Und hier werden dem Spieler die nächsten Knüppel zwischen die Beine geworfen, was meiner Ansicht nach viele genötigte Spieler daran hindert, eben Regelverstöße überhaupt noch zu melden. Ist es dem Spieler überhaupt möglich, einen Regelverstoß aufzunehmen? Dazu braucht man auch entsprechende Hardware, und ob das überhaupt auf einem Mobilephone möglich ist, sei mal dahin gestellt (ist mir auch egal, ich spiel auf keinem Spielzeug ???) Für eine Meldung, sind entsprechend bestimmte Bedingungen einzuhalten (was meiner Meinung nach, längst überholt ist, andererseits aber auch verständlich ist) Die Bewertung, die nach dem "Report" durchgeführt wird, fallen sehr unterschiedlich aus. Auch hier werden bestimmte Situationen von den bewertenden Mods anders ausgelegt, als es der Spieler empfunden oder selbst erlebt hat. Also keine einheitliche, unparteiische Entscheidung gefällt. Das Strafmaß, ist oftmals lächerlich, und ob es durchgeführt wurde/wird, ist auch oft nach Rückmeldung, eigentlich nicht ersichtlich. Ich würde einen "Pranger" erstellen, der solche gesperrten Spieler auflistet. Das wäre die Gewährleistung, für die Spieler, die einen Saboteur/Cheater/etc. gemeldet haben, dass auch eine Strafe umgesetzt wurde. Zudem würden es sich mehr solcher Marodeure überlegen, wiederholt Regelverstöße zu begehen, und damit würde auf dieser Seite solche Regelbrüche auch reduziert werden. Und 1 Tag Sperre, was ist das für eine Strafe?? Da lachen die doch nur drüber! Am übernächsten Tag startet Derjenige die nächsten Verstöße, so sieht das aus. Aber was hilft an der Stelle eine Sperre von Wochen oder gar Monaten, wäre da nicht der nette Support, der die winselnden Regelbrecher nach ein paar Tagen wieder freischaltet Fasst man einmal diese unterschiedlichen Aspekte zusammen, kommt man zu der Auffassung, dass es dem Anbieter offensichtlich sehr egal ist, ob das Spiel überhaupt "fair" abläuft, wenn man hier überhaupt noch von Fairness sprechen kann, noch dass der Anbieter (Tanki) seinen eigens erstellten Lizenzvertrag erfüllt! Lizenzvertrag heißt Regeln, und eben auch diese Spielregeln! Also kommt man an der Stelle zu dem Schluss, dass diese Regelverbrecher offensichtlich so viel Kohle einbringen, dass möglichst keine Strafe umgesetzt wird, und dies auch ja nicht ersichtlich ist. Denn der arme "Wurm" (Saboteur/Cheater/etc.), hat ja Premium, kann dann an Events nicht teilnehmen, und entsprechend Nichts im Spiel erwirtschaften, auf Grund einer Sperre. Meiner Meinung nach, gehört das zum Strafmaß als Regelbrecher dazu! Denn dass er gegen die Spielregeln verstoßen hat, und wird, dessen war er sich doch bewußt. So wie sich viele Spieler an eben diese Regeln halten, weil Sie sich dessen bewußt sind, und keine Verstöße begehen! Findet das der Anbieter den loyalen Spielern gegenüber gerechtfertigt, in Anbetracht des Lizenzvertrages??? An der Stelle wäre ich jetzt vorsichtig, mit einer Antwort! Denn die Umsetzung der Bestrafung, ist meines Erachtens mehr Show, als es eine Wirkung, zur Einhaltung des Regelwerks bewirken würde! Dem Anbieter muss ja wohl sehr an solchen Regelbrechern liegen, und nötig haben, wenn er finanziell auf solche Spieler angewiesen ist.

Eine sehr gute Idee !!! So was Ähnliches kenne ich aus einem anderen Spiel. Dabei wurde über eine vordefinierte Taste, ein Untermenü ausgeklappt, das dann durchnummeriert war (1-9), und entsprechend Befehle enthielt (für die Teammitglieder) Selbiges könnte man ganz einfach in der Schlachtenliste einfach integrieren, wenn beim Klicken auf "Vote", ein Untermenü aufpoppt, und entsprechende Gründe, für das voten enthält. Wäre auch nicht schlecht, das so umzusetzen, das es nach Priorität gestaffelt wäre. Vote Sabotage Cheat Bug using Aber selbst wenn diese Funktion umgesetzt würde, ist es immer noch fraglich, ob ein "Battle-Mod" überhaupt versteht, was los ist. Und das schreibe ich aus folgendem Grund. Denn wenn man votet, und solch ein Mod kennt nicht einmal die Spielregeln, und unternimmt dann Nichts, finde ich das nur noch traurig. Und dann noch einen hinstellen, dass man unbegründet gevotet hätte!!! Vielleicht solltet Ihr Mods erstmal selbst die Spielregeln durchlesen, dann versteht Ihr auch warum manche Leute voten. Und für diesen Zweck ist es ja da! Also, wenn jemand permanent ohne jeglichen Schutz über lange Zeit (mit Absicht) spielt, oder mit Schutz, der nicht der Spielsituation entspricht (auch auf lange Zeit), dann verstößt das gegen die Regeln. In einer MM Schlacht kann mir das egal sein, aber sicher nicht in einer langen PRO-Schlacht, wo es um was geht, und nur Fuzzis reinkommen, oder gesteckt werden, die das Match entprechend kippen wollen. Also erzählt mir nix, hab ich oft genug schon miterlebt, dass solche Mods die Regeln nicht kennen. Und was sehr hilfreich ist, in einem Spiel, alles in kyrillisch hier zuschreiben. Entweder Englisch, oder dann in zweisprachiger Ausführung. Nicht mal mit einem Textextraktor, kann man diese richtig erkannten Buchstaben in einem Translator übersetzen lassen! Ein Spiel, das global von allen möglichen Nationalitäten gezockt wird.

Ansicht des Panzers in der Garage fehlerhaft Seit ca. 2 Wochen, ist die Ansicht des Panzers "verzerrt". Wohlbemerkt, ist hier im Browser die Ansicht nicht skaliert!! Tritt immer nach der Schlacht auf, wenn ich in die Garage wechsle, und umrüste. Ist zwar keine funktionelle Störung des Spiels, sondern nur grafisch, dennoch nervt es irgendwie. ? Fehlerhafte Darstellung: Und hier die korrekte Darstellung: Oder ist das die "Calimero"-Ansicht, mit Eierschale? Wer will schon mit einem Panzer rum eiern? ?

Fehlerhafte Grafikdarstellung des Schuss-Effekts Twins-Blaster Die Schussfolge wird grafisch nicht korrekt dargestellt. Auffällig ist, das dies meist in den gleichen Karten vorkommt, so wie hier. Auch Hydra hat einen gafischen + physikalischen Fehler. Konnte den aber noch nicht einfangen. Wird mit Hydra ein Feind anvisiert, und startet die Raketensalve, kommt es mitunter vor, dass bei einen früheren Abschuss des Gegners, die restlichen Raketen nicht mehr zu sehen sind, und somit auch keinen Schaden mehr bewirken können, bei daneben stehenden Gegnern.

An der Stelle taucht noch eine Frage auf, die aus dem Thread nicht ersichtlich ist. Wenn man die Container umwandelt, werden dann ab diesem Zeitpunkt dann schon Schlüssel gesammelt?? Oder bis zur Umstellung bleiben es Container, die man wiederum umwandeln kann??? ????? Hat sich erledigt ? Wußte ja, irgendwo muß ja ein Haken sein, ist ja nicht das erste Mal ??? Stellt sich die nächste Frage: Was geschieht mit den neuen Containern, die man nach dem Umtauschantrag erwirbt??

Na, was habt Ihr denn hier abgedated ?? Habt Ihr wieder fein hinbekommen ?? RankUp, bevor die Punkte erreicht sind ???? Mal sehen, ob gleich noch ein RankUp kommt, bei Punktzahl ????

Aaaach Gott, ist das wichtig, dass der "Missionsbildschirm" neu gestaltet wird!!! Darauf habe ich schon seit Beginn von Tanki gewartet! Über 13 Jahre !!! ? Man bereitet mir das eine Freude, jetzt kann ich endlich 12,5 Minuten lang diesen wunderschönen Anblick genießen. Ist ja besser, als das Spiel-interface 12,5 Minuten anzusehen, wo man sowieso Nichts sieht. ? Habt Ihr fein gemacht!! ? Ist wirklich besser, den Missionsbildschirm so originell aufzupeppen, als das Schlachtinterface, das wäre echt eine reine Zeitverschwendung, würde man die tolle Ansicht dort so gestalten, das man Etwas sehen könnte. Jetzt wäre es eigentlich an der Zeit, mal in eine andere Garage umzuziehen, der Anblick ist auch schon so langweilig. Könntet Ihr das auf die "oberste Priorität" setzen?? ? Ach, hab da noch ein paar wichtige Sachen: den Chat bitte mal nach Links befördern die Info-Ansicht nach Rechts befördern "Suche läuft" ist nervig, ewig das gleiche GIF zu sehen, lieber ne Sanduhr dafür, oder noch besser, für die Wartezeit, ein "Mini-Pac-Man-Spiel", zum Zeitvertreib, bei den "sehr" kurzen Wartezeiten ?? Alle Buttons für die Untermenüs oben hin verschieben Den Shop krempeln wir auch mal um, alles Unwichtige zuerst nach oben, und die wichtigen Sachen, ganz nach unten, die "Scrollerei" macht echt viel Spaß! Zudem die Bildchen noch vieeeel größer gestalten, dass man das auch mal ohne Brille lesen kann, wenn ich die mal nicht aufhabe ? Das Einstellungsmenü, gehört auch mal generalüberholt, ist ja von vorgestern. Ein paar übergroße Bilder, die schon beim Ansehen erklären, um was es sich dreht, wäre doch echt nett?? Und bitte, mit Scrollfunktion, sonst ist es eine Entäuschung! ? Na, da habt Ihr viel zu tun, nicht dass Ihr etwa auf den Gedanken kommt, und vor lauter Langeweile das Schlachtinterface umgestaltet. Das wollen wir Spieler überhaupt nicht!! ?? Lasst die Finger davon !! ?? Besser wäre es, das erst gar nicht mehr zu erwähnen.

hm ...?!? Sieht so aus, als hättest Du alle Skins, die es im Spiel gibt. Wer würde sonst Skin-Container sammeln?? In der Situation würde ich mir überlegen, ob es mir wert ist, die umzutauschen, um nur einen Schlüssel dafür zu erhalten, wo du sowieso nur als nächsten Schritt (da ja angenommen Du alle Skins hast), ebenfalls einen Schlüssel für einen Skin-Container erhalten wirst. Denke bei Besitz aller Skins, wäre es hier sinnvoller, lieber 10.010 Tankcoins einzuheimsen. ??? Container – Tanki Online Wiki (tankiwiki.com) Wenn ich es mir recht überlege, ist es besser sämtliche Container zu öffnen, da ja dafür sowieso zukünftig Schlüssel erlangt werden. Also, lieber 10 x Kristalle, Versorgung + wieder Kristalle, als 1 x Schlüssel, um für den einen Schlüssel, nur 1 x das gleiche Zeug zu erhalten. Zumindest was Standard-Container + wöchentliche Container anbelangt, da hier sowieso Nichts zu erwarten ist. Anders verhält es sich mit den Ultra-Containern, reine Fallentscheidung. Wer so gut wie Nichts in seiner Garage hat, schließt mit dem Öffnen wohl besser ab. Wer so gut wie eine "vollständige" Garage hat, der hat damit die Möglichkeit, oder Chance (von 0%)*, zukünftig seinen exotischen Wunschgegenstand zu erhalten, da man die Schlüssel nun verwenden kann, nach eigener Entscheidung. Zieht man noch die Laufzeit der Umtauschmöglichkeit in Betracht , wird passend zum "Halloween-Manöver" umgerüstet. ?

Was nicht mit angegeben ist: Was geschieht mit den Containern, die nicht eingesammelt wurden?? Diese unterliegen ja nicht dem "Alterungsprozess", können eigentlich nicht zu "Alte Container" umgewandelt werden. Bleiben die stehen? Oder wird hier einem aufgezwungen, die einzusammeln, die zu öffnen oder ebenfalls in "Schlüssel" zu tauschen??

Ich kann 3 bunte Tanks zusammenbauen, kriegt man dafür ein paar Kristalle? ? Oder 5 Sekunden Premium, wäre auch nicht schlecht ???