Das kann man dann auch so einrichten, dass man sich für den doppelten Preis die vorherige Aufgabe mit dem erspielten Fortschritt zurückkaufen kann. Kleine Strafe muss sein für so viel Ungeschicklichkeit und Klickwut.

Wieso sollten U-Boote so fern vom jetzigen Gameplay sein? Und wer würde dich dazu zwingen, sie zu nutzen? Auf jeden Fall wären sie mobil, es gibt auch relativ schnelle U-Boote mit so einigen Knoten Geschwindigkeit. Nur dass man dann eben mehr dreidimensionalen Raum benutzen kann, ohne einen befahrbaren Untergrund haben zu müssen. Sorry falscher Button, wollte eigentlich keinen 2. Post setzen.

Nein, unter Wasser dürften die meisten der existenten Waffen entweder ineffektiv oder unbenutzbar sein. Firebird zählt zu letzterem. Warum eigentlich nicht? Vielleicht auch einfach spezielle Maps mit veränderter Physik wie zB Gravitationseffekten. Im Prinzip ist die map "Verrücktheit" wie auch "Wolkenkratzer" schon absichtlich fernab jeder Realität. Plattenstränge als Plattform zum Befahren, die physikalisch nirgends stabilisiert werden... Da ist ein Ausschnitt des Mondes mit 1/6 der Erdanziehung bei Sprüngen gar nicht viel weiter von den vorhandenen Phantasie-Maps entfernt.

Nö, eher weniger. Kreditgeschäfte sind in Spielen normalerweise nicht üblich. Da ist es naheliegender, dass man von dir erwartet, dass du per SMS paar Kristalle kaufst. Wo soll dann so eine Reditsumme auch anfangen und aufhören? Und wofür gelten? Und dein vorletzter Satz beinhaltet eine absolute Selbstverständlichkeit. Wenn man es nicht zahlen kann, kann man auch nichts verbessern^^. Jahresabo ist ein schlechter Plan. Urlaub etc., alles mit drin. Stornierungen des Abos würden dann ab und zu nachgefragt. Die Idee mit dem Tagesabo für 500 Kristalle gab es aber schonmal, die würde ich weiterhin unterstützen. Das dürfte auch als schnelle "Brückenlösung" helfen. Oder für Leute, die nur ab und zu mal ein Abospiel machen wollen wie mich.

Schreibt doch gleich, dass ihr einen Single-Player-Modus wollt, wo ihr außerhalb der geschlossenen Server agieren könnt und euch im privaten Netzwerk beschießen. Anders wird das nämlich nix, da die ganzen Karten auf den vorhandenen Servern laufen müssten - denn sonst würden das "Hacker" gnadenlos ausnutzen. Kaum auszudenken was passiert, wenn jeder 3. irgendwann seine eigene Map da erstellt. Zumal die Erstellung ganz sicher nicht auf dem heimischen Desktop ablaufen könnte. Bestenfalls in einem groben Editor auf den Servern, ähnlich Minecraft. Aber gleichzeitig x solcher Maps ferngesteuert zu bearbeiten und dann auch noch laufen zu lassen wäre ein Rechenaufwand, dem die Tanki-Server nicht ansatzweise gewachsen sein dürften.

Keine Chance! Für sowas bräuchte man computergesteuerte Gegner/Bots sowie Aufgabensteller (NPCs). TO hat aber mal gar nichts mit einem Rollenspiel gemein. Ein Single-Player-Modus mit Computergegnern wäre ziemlich unsinnig, Computergesteuerte Gegner dürften ziemlich ständig treffen, zumal in solchen Ziel-Genres stets eines Fakt ist: Der Spieler sucht sich eine "Gegend" aus, kämpft meist gegen Horden von Gegnern, von denen ein Einzelner kaum erwähnenswert ist. In TO könnte man bestenfalls allgemeine Aufgaben erhalten "Vernichte PanzerX", der ein Bot mit gewisser KI und gesteigerter Treffsicherheit wäre. Nicht absehbar wäre zudem, wenn vielen Spielern am Ende der neue "Story-Modus" mehr Spaß bereiten würde, als der Kampf gegen andere Spieler. Keine Ahnung was das jetzt mit Kant und Realismus zu tun haben soll - Pseudowissenschaftliches Gesäusel einer sowieso umstrittenen "Philosophie-Wissenschaft" bringt hier keinen weiter.

Ich glaube kaum, dass hier nach ernsthaften Kriterien entschieden würde. Hier würden besonders die rausfliegen, die ganz unten im Punktestand stehen oder mit m1-Ausrüstung unter m2/m3-Druggern kämpfen (wie u.a. ich mit Donner Hunter m1 - der trotzdem meist mindestens in den oberen 2-Dritteln der Punktestände auftaucht). Wer in welchem Spiel sein darf sollten ausschließlich der Zufall und die gegebenen Regeln (Rangbereich) bestimmen, nicht irgendwelche Spieler. Mults stören den Spielverlauf. Die Methoden, mit denen sie stören, könnten aber durchaus serverseitig analysiert werden und zum kick führen. Ständiger, enger Kontakt mit Teammitgliedern, wiederholtes Herunterstoßen von Absätzen oder absichtlicher Beschuss lassen sich mathematisch vom normalen Spielverlauf trennen. Eine Lösung auf diesem Wege ist nicht einfach, aber sie ist MÖGLICH.

Ja, ist es. Gestern war es über 400k, jetzt 37xk - so wie es dran steht auf die Waffe nochmal -40%.

Das gehört nicht zum Thema! Und ich glaube nicht, dass die Betreiber die "Nicht-Banker" so weit unterstützen wollen und können, dass sie gar nicht mehr "banken" müssen auch mit wenig Spielzeit. Das hier ist kein Chatroom. Hier gibt es keine Diskussionen mit Antworten im Sekundentakt, da nutzt auch kein "rufen". Durchaus möglich, dass man über solche Aktionen ganz automatisch nachdenken wird, immerhin wäre das ein deutlich geringerer indirekter Verlust als die erhöhten Schlachtfonds.

Eine Lösung für das Problem des Missbrauchs kann es nie geben. Es gibt keine Logik, die einen Missbrauch verhindern könnte. Sobald hier Spieler Einfluss nehmen können, ist die Funktion missbrauchbar! Daran gibt es nix zu rütteln, egal welche Mind-Map du kreierst. Der Input "Spieler x" wird immer den Output gegenüber "Spieler a" erzeugen. Und sind sich Spieler x, y, z, n, m einig, Spieler a zu mobben, dann kann das keine Verknüpfung in der Mitte der Mind-Map verhindern. Das kann nur serverseitig passieren - sprich der Server müsste entscheiden, ob die Anschuldigung WAHR ist. Das hinzubekommen, haben schon viele versucht und sind gescheitert, sobald es sich um ein komplexeres Spiel handelt. Die einzig "sicherste" Möglichkeit wäre ein Menü, bei der die "Ankläger" eine Anschuldigungsoption auswählen müssen und diese übereinstimmen müssen für einen kick. Problem: Reaktion der Spielerschaft ist relativ schnell, eine der wählbaren Optionen als Standard-Anklage auszuwählen. Diese Funktion ist nur dann nicht missbrauchbar, wenn sie nicht existiert. Das haben ganz andere Spiele bereits durch...

Irgendwie vergisst hier jeder, die Realität zu betrachten. Der Tagesbonus waren ca. 15 Druggs täglich. Dazu 1-2Mal im Monat paar Kristalle - in Höhe etwa der mittleren und höchsten Summe EINER der heutigen Aufgaben (bei 100%). Du kannst dir nun täglich für einige Spielminuten ca. 30 Druggs erspielen und die Summe an Kristallen ist xfach höher pro Monat als Fast-Geschenk! Eigentlich vollkommen gerechtfertigt, dass für eine "Belohnung" eine Gegenleistung gefordert wird: Teilnahme am Spiel. Und kurz Einloggen war nie Teilnahme am Spiel! Zumal durch einige Leute dieses System mit Sicherheit exzessiv ausgenutzt wurde. Im Sinne von 10 Accounts und mehr kurz einloggen, nach nem halben Jahr den einen oder anderen account an nen anderen Mann zu bringen... Dürfte sich geregelt haben, denn da muss man jetzt ca. 15min pro acc tatsächlich spielen^^. Diese Diskussion wird ins Leere gehen. Es ist ein Leichtes, zu beweisen, dass die Belohnungen für die 3 kleinen Aufgaben xMal höher sind auf den Monat gerechnet, als die täglichen Geschenke. Und dass die Belohnungen bei 100% irrwitzig hoch waren, ist nicht strittig. Es scheint nur, als wäre uns was weggenommen worden. In Wirklichkeit wurde den mindestens 15 Minuten täglich aktiven Spielern aber ein deutlich höherer Bonus gereicht, als die täglichen Geschenke darstellten. Aber selbst die, die das jetzt nicht einsehen können oder wollen - müssen das wohl am Ende sowieso.

Dir ist aber schon klar, dass sich der Schlachtfonds nur durch Abschüsse erhöht? Es ist durchaus gerechtfertigt, dass man für die erste Flagge relativ viele Punkte von dem Kuchen abbekommt und für jede weitere immer etwas weniger. Es soll definitiv auch keiner den ganzen Schlachtfonds mit 2-3 Abschüssen an sich reißen können, weil er mit nem überlegenen Panzer und Druggs 20 Flaggen abgibt. Es sollte klar sein, dass der Hauptinhalt im Spiel darin besteht, andere Panzer abzuschießen und keineswegs mit Flaggen den Schlachtfondsanteil anderer zu klauen. 48 Kristalle sind in Teamspielen entweder aus ca. 40 Punkten (Gewinnerteam rund 1:1 Punkte:Kristalle) oder ca. 100 Punkten (Verliererteam rund 1:2) hervorgegangen. Der Schlachtfonds war wohl in deinem Fall insgesamt gering - entweder, weil alle nur Punkte mit Flaggen geholt haben und sich nicht auf Abschüsse konzentrierten - oder weil mangels Spieler deshalb wenige Kristalle im Schlachtfonds lagen? Konzentrier' dich mal lieber auf Abschüsse und andere maps, nicht auf das Einsammeln von Flaggen, womit man den Schlachtfondsanteil anderer an sich reißt (was jetzt positiver Weise begrenzt wurde durch nahe 0 Punkte für die 10. Flagge). Eine kleine map mit möglichst viele Spielern erzeugt automatisch höhere Schlachtfonds und somit höhere Gewinne für jeden einzelnen. Wenn dazu noch keiner druggen würde, würde der noch schneller steigen - denn indirekt bekommst du von der Zerstörung deines eigenen Panzers auch einen Anteil ab! Verzögerst du das unnötig, verhinderst du das Ansteigen des Schlachtfonds. Jede Benutzung von Doppelschutz oder Verbandskasten durch irgendeinen Spieler bedeutet für alle einige Kristalle weniger, auch für dich selbst.

Mehr Aufgaben haben denselben Effekt wie das "Erschweren" / Erhöhen der Anforderung für die Erfüllung bei mehr Belohnung. Für die Zeit, die man aktuell benötigt, ist die Belohnung schon fast geschenkt. Wenn du einfach nur länger brauchen willst: Die Verteilung der Aufgaben könnte man so gestalten, dass keine der Aufgaben gleichzeitig auf derselben Karte gelöst werden kann. Sprich die Karte als Hauptkriterium, auch für das Sammeln der Boxen. Mir persönlich sind 3 Aufgaben genug und schön übersichtlich. Falls ein weiteres Entgegenkommen der Betreiber bezüglich Mehrausschüttung für mehr Zeitaufwand möglich sein sollte, dann lieber auf die zufälligen Aufgaben konzentrieren und mehr Rangpunkte oder Boxen sammeln müssen. Bei "6 bis 9 Aufgaben" wird der Zufall und das "Wechseln" der Aufgabe ziemlich sinnlos, weil man sowieso von allem den Durchschnitt dabei haben wird.

Aso ok und wenn man solche Situationen auf Video aufzeichnet wird der Täter bei mehrfacher Auffälligkeit bestraft? Wobei ich auch mal ne Flagge einige Zeit zurückgehalten habe. Als bei den Gegnern nur noch 1 Spieler da war, mehr oder weniger afk - und die Mitspieler mit ihren schnellen Panzern eine Flagge nach der anderen ungehindert abgeliefert haben, um ihren Schlachtfondsanteil zu Lasten des meinen aufzubessern. Auf jeden Fall ist der Begriff "Mult" in dem Sinne mehrfach irreführend. Bin jetzt schon paar Monate dabei und dachte bis jetzt irgendwie an "Multi/Mehraccountspieler".

Wie kommst du denn darauf? Nach meiner Beobachtung gibt es 3 Stufen für Kristallgewinne. Bei mir sind das grade 585 / 975 / 14##. Es gab schon von Anfang an einzelne Aufgaben, bei denen nur "minderwertige Beschleunigung" ausgespuckt wurde. Wenn ich meine heutige Aufgabe betrachte: 14Landmine 15Doppelschaden. x2 ist ziemlich viel... 585x2 / 975x2 / 1400x2. Obwohl ich mir nicht mehr ganz sicher bin, ob 2700 das Maximum war, als ich noch einen Rang kleiner war. Auf jeden Fall irrwitzig für 1 Aufgabe von 3, bei der ich mehr als das bekomme, was ich in 1-2 Stunden Schlacht zusammenbekomme.

Im Prinzip richtig verstanden^^. Aber eine "Tagesbelohnung" gibt es nicht mehr. Dafür ist jetzt jede der 3 neuen Aufgaben mit 50% Chance mit Kristallbelohnung boniert. Und wenn du mit "Tagesbelohnung" das tägliche Geschenk von vor den Aufgaben meinst: Waren das wirklich deine einzigen Kristalle, dann hast du sowieso nicht mehr wirklich am Spiel teilgenommen. Wer teilnahm, musste sich 1-2000 Kristalle am Tag in Schlachten erspielen (1-2 Stunden). Auch mit den jetzigen "50%"-Belohnungen täglicher Aufgaben brauche ich für mein altes Ziel deutlich weniger Zeit. Oder ich erspiele mir in Schlachten trotzdem weiterhin 2000 Kristalle, dann habe ich einen doch beachtlichen Bonus im Laufe des Monats. Die Situation hat sich für mich deutlich gebessert, ich bekomme locker das Doppelte für meine investierte Spielzeit. Trotzdem hier die Idee, wie man die Belohnungen für deutlich mehr Zeitaufwand erhöhen könnte - aber wird ja nur gelesen, Meinungen schreibt kaum einer rein: http://de.tankiforum.com/index.php?showtopic=184939

Sorry, aber ich lese nur immer wieder den Tanki-Begriff "Mult". Was genau wird damit eigentlich beschrieben? Allgemein Cheater/Hacker oder einer, der mit nem 2. account "Multi" in einem Spiel einloggt?

Fang' erstmal richtig mit dem Spiel an, bevor du schon wieder mit Abwanderung drohst^^. Die Gesamtsituation ist auch mit den halben Schlachtfonds deutlich besser, als mit den Belohnungen für' s tägliche Einloggen. Die meisten vermissen doch nur, 2-3Mal pro Aufgabe wechseln zu können, weil die Wahrscheinlichkeit hoch war, eine Summe über diesen Kosten zu bekommen. Täglich im Schnitt 2-3000 Kristalle zu bekommen ab mittlerem Rang, oder gar 5-6000 in hohen Rängen. Nenn' ich einfach mal gierig, wenn keiner die Vorsituation betrachtet, wo diese Summe vielleicht 1-2Mal pro Monat vorkam! Die "Aktion" war ziemlich "zu toll" in dieser Höhe, gerade für die hohen Ränge. Wie geschrieben, in 15-20Minuten konnte man mehr als das rausholen, wofür man vorher 2 Stunden rumballern musste für Schlachtfonds (wohl gemerkt meine Erfahrung aus meinem Rang-Bereich!). In den Rängen ab Marschall konnte man sicher das 5-fache einstreichen von dem, was man in 2 Stunden per Schlachtfonds erhält. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hierbei irgendein Ruf geschädigt wird. Die meisten Spieler betrachten das sowieso nüchtern-vernünftig-realistisch, sonst wäre hier mehr Beschwerdetum am Werk. Der halbe Lolli ist immer noch ein geschenkter Lolli. Das dann jeden Tag läppert sich gewaltig...

Diese Idee kommt irgendwie in jedem Onlinespiel regelmäßig auf. Die Umsetzung bedarf aber eines ungeahnten Aufwands, nicht nur technischer Natur. Sprachliche Kommunikation hier einzuführen und diese Art von Datenverkehr ist unpässlich. Da braucht es nur wenige Schritte zur Forderung nach einem implementierten TV-Programm rechts oben im Bild. Jedes Programm sollte weiterhin dem Zweck nachkommen, zu dem es konstruiert wurde. Bei TankiOnline ist das sicher nicht die Möglichkeit, statt mit dem Telefon jetzt über TankiSpeaksTO_Team mit Oma zu reden. Bleiben wir mal bei den Spezis, TO für Ballerei mit eigenem Chat im Bild. TeamSpeak und Skype zur Nicht-schriftlichen Kommunikation. So kann die TV-Karte auch weiterhin ihre spezielle Aufgabe professionell erfüllen.

Wurde schon beschrieben, dass solche Ideentorpedos hier nix bringen. Es steht da, wie es ganz vernünftig aussehen könnte. Da der Umstieg deshalb erfolgt, weil unter der aktuellen Umgebung die Möglichkeiten der Spiel-Entwicklung beschränkter sind - würde ich mal stark davon ausgehen, dass die neue Basis erforderlich sein wird, wenn man Implementationen reinsteckt, die nur in der neuen Umgebung realisierbar sind. Irgendwie logisch, oder?

Wenn man auf Erfahrungen aus einem Spiel angewiesen ist, um Ideen zu entwickeln, dann ist das einfach arm. Ich spiele kein WOT, nie gehabt. Aber die Realität bietet da sämtliche Grundlagen.

Die vorgeschlagene No-Play-Liste ist nur wie eine umgekehrte Freundesliste zu verstehen. Dann werden die dort reingewählten Spieler eben in der Spielauswahl nicht grün unterlegt wie Freunde, sondern rot. Wenn neue dazukommen, werden sie eben hinzugefügt. Wenn andere nicht mehr vorkommen, werden sie gelöscht. Könnten sogar in der Freundesliste als "rote Brüder" mitgeführt werden. Die Liste wird ja von jedem selbst geführt. Wobei mir selbst bisher kein Spieler so aufgefallen ist, dass ich hätte Bedarf zu so einer Liste gehabt. Bis auf vielleicht einzelne Hacker/Cheater. Und so ein System mit Leute kicken wird immer dahingehend ausgenutzt, dass es primär zum Kicken schwächerer gebraucht wird. Das haben andere Spiele schon vorgemacht. "Demokratie" und Mobbing liegen da auf einer Ebene. Und das lässt sich durch keine Anpassung ändern, denn die Verwendung ist immer clientseitig. Dann müsste man die Spielzusammenstellung wieder so gestalten, dass eine gleichgewichtete Anzahl Spieler jeden Ranges erzwungen wird. Würde aber das Problem auch nur mindern, weil dann wieder nur ein Spieler gleichen Ranges nachrücken kann. Wenn einmal einer "angevotet" wurde, würden die meisten trotzdem einfach den Zustimm-Button wählen. Weil kaum Leute ihre sadistische Ader unter Kontrolle haben.

Wieso muss ein Generalissimus so viel mehr Kristalle bekommen? Da gibt es eigentlich keine Logik. Wenn auch die 1000 Punkte ziemlich hoch wirken, bei mir sind' s auch max. 500. Aber ich gehe mal davon aus, dass deine "nur 1675" Kristalle nicht dieselbe Belohnungsstufe sind wie die von deinem Kumpel. Er hat wahrscheinlich seine maximale Belohnungsstufe erwischt, du die mittlere - kann das sein? Ich habe heute 3 Aufgaben, die man wie immer ganz nebenbei machen kann und sogar gleichzeitig. 585Kristalle + 975Kristalle + 1463Kristalle. Das werden wohl alle 3 Stufen sein - und damit bin ich recht zufrieden! Jeden Tag im Schnitt 1-2 Aufgaben mit Kristallen. Das ist immer noch ein deutlich positiver Unterschied zu den täglichen Boni, wo ich im Schnitt 1-2x 1900 Kristalle hatte. Auch hat sich durch die "zuviel" druggs das Bild der Schlachten deutlich geändert seit den täglichen Aufgaben. Im Prinzip konnte seitdem jeder ständig druggen in den paar Minuten, die er da "Zeit übrig hat" am Tag. Also wenn ich 63x Doppelschaden erhalten konnte auf einen Schwung für 3x erster in einer Schlacht sein - die verbraucht keiner, wenn er nur seine täglichen Aufgaben macht. Ich bin nach wie vor dafür, dass die Drugg-Effekte auf 50% verringert werden. Die Menge ist immer noch so, dass man da Vorräte anhäufen kann, wenn man nur für die Aufgaben online kommt. Vielleicht ließe sich ja für die Zukunft ein Kompromiss finden. Die Belohnungen etwas nach oben regulieren können, dafür aber geht die Anforderung ebenfalls angemessen in die Höhe. So, dass man auch entsprechend mehr Zeit investieren muss für das eigentliche free-to-play-Spiel, wo man üblich mehr Zeit aufwenden muss, um annähernd mit "Bankern" mithalten zu können. Die Idee steht schon hier: http://de.tankiforum.com/index.php?showtopic=184939

Die Idee hatte ich auch schon, das Teil nennt sich "Granatwerfer". Der vorberechnete Einschlagort könnte mit einem Fadenkreuz am Boden markiert sein. Wäre dann nur für den Schützen sichtbar (Bord-Computer), sonst wäre es sinnfrei. Aber im Prinzip dürfte die Waffe nicht mehr Schaden als Donner machen. Und die Wirkung insgesamt wäre wohl nahezu dieselbe. Nur noch weniger geeignet für den Nahkampf als Donner. Zumal physiktechnisch eine gewisse Mindest-Entfernung sein müsste, eine Verzögerung (ca. 5 Sekunden) bis zum Einschlag nebenbei noch und Abweichungen zwischen geplantem Zielort und tatsächlichem Einschlag und auch nicht beliebig weit. Zudem muss das Geschoss auch sichtbar sein. Eine Steuerung würde wohl primär mit der Maus erfolgen müssen. Auf Unity wird das bei Donner vielleicht auch noch eingeführt. Die Phantastereien mit Atomraketen könnt ihr euch sparen. Das wird kaum die Intention des Thread-Erstellers gewesen sein - und utopisch ist die Idee eines Granatwerfers keineswegs. Auch lenkbare Raketen mit mittlerem Schaden wären denkbar, aber wie immer nicht übertrieben. Neue Untersätze sind eher sinnfrei. Noch leichter und anfälliger oder noch schwerer, schwerfälliger und mehr Trefferpunkte? Für Individualisierungszwecke wäre eine selbst erzeugbare Farbe sehr viel sinnvoller. Dazu gibt' s aber schon einen Thread. Und man muss ja nicht immer gleich sehen können, wer gegen welche Waffen geschützt ist.

Mal abgesehen davon, dass es ziemlich schwierig ist, erster in einer vollen Schlacht zu werden - lässt es sich nicht lösen, alle Spieler dazu zu zwingen. Im Zweifel wird sich eine Freundesgruppe von 6 Leuten einfach 3x ein 15-Minuten-Spiel anspielen und abwechselnd je Seite blau/rot jeden einmal gezielt gewinnen lassen. Jeweils ausreichend 1 Abschuss. So wie es jetzt ist, kann man sich ein Teamspiel suchen kurz vor Ende, wo nur auf der Gegnerseite ein oder mehrere Spieler drin sind. Kommt kein weiterer Spieler auf deiner Seite hinzu und hat mehr als deine 0 Punkte, hast du als erster abgeschlossen. Was man dabei aber auch beachten sollte: Solche Spiele zu finden dauert einige Zeit. Zumal Konkurrenten dasselbe versuchen und auch plötzlich mit einsteigen und dich übertrumpfen. 2-3Mal auf diese Weise der erste zu werden bedeutet durch die Suche nach geeigneten Spielen zeitlich so ziemlich denselben Aufwand, wie bei den anderen Aufgaben. Der nicht allzu starke "Einzelgänger" kann aber seine Missionen damit erfüllen. Denn nicht alle können einfach mal so eine größere Schlacht als erster abschließen. Da spielen zu viele Faktoren mit rein. Dann wäre es fairer, das Ziel in "Erreiche einen der ersten 3 Plätze in einer Schlacht" zu wandeln. Oder gleich in "Erreiche mindestens 400 Punkte in einer Schlacht.". Dann kann ein Spieler mit schlechteren Fähigkeiten die Aufgabe spätestens im 30-Minuten oder 1-Stunden-Modus schaffen. Für Leute mit genug Kumpels in der Freundesliste gibt es immer einen Trick. Obwohl der Spätestens dann nicht mehr funktioniert, wenn eine Anzahl von Punkten innerhalb einer Schlacht erreicht werden muss. Dann wird das zumindest relativ sinnlos, extra dafür ein eigenes Spiel aufzustellen. Lediglich ein kleiner Zeitgewinn, wenn man sich ohne druggs einfach nur immer wieder abschießt. Wäre übrigens noch eine Idee zu einer neuen Mission: "Beende ein Spiel mit mehr als 10 Abschüssen, bei dem du insgesamt weniger zerstört wurdest, als du Abschüsse erreicht hast.".