Mariya ist nicht mehr im Team... Der Änderung im CP-Modus kann ich jetzt nicht viel Positives abgewinnen. Wo vorher eine Schlacht mit 100:25 ausging, geht`s jetzt mit 100:0 nach Hause. Sprich die stärkere Mannschaft kann durch das verlängerte Spiel jetzt auch die paar Punkte noch "zurückholen". Für die Nicht-Gewinner eher demotivierend. Hoffentlich hat das nicht noch zusätzlich Einfluss auf die Verteilung des Schlachtfonds, dann sieht' s sehr schlecht aus für die allgemeine Meinung. Aja und ein Spiel, dass schon 60:20 steht, kann durch 2-3 Drugger zum 0:100 umgedreht werden. Ich tendiere zur vorigen Version des CP-Modus und wünsche mir eine individuelle Verteilung der Mikroverbesserungswerte zurück und die Verbesserung mehrerer Werte maximal optional. Für TankiX sowieso... Spitze wäre, wenn über solcherlei Veränderungen schon in der Planungsphase mit den Spielern diskutiert/ abgestimmt würde. Dann könnte man vielleicht schon vorher erkennen, dass eine Idee von der Masse als unvorteilhaft wahrgenommen wird. Spart Programmieraufwand, reduziert Frust bei den Spielern und Updates wären insgesamt erfolgreicher. Wenn ich an die Änderungen des letzten Monats denke habe ich irgendwie fast schon "Angst" vor der jeweils nächsten Woche, wo wieder eine ungünstige Idee meinen Spielspaß wieder deutlich reduzieren könnte.

Die Idee ist nicht neu: http://de.tankiforum.com/index.php?showtopic=184799

Es wäre verkraftbar, wenn zum Beispiel nur die zuletzt gelegte Mine (zeitlich unbegrenzt) bestehen bleibt und der Rest hochgeht. Dann muss man bei 16 Spielern zumindest gut aufpassen, wo man hinfährt^^. Man könnte natürlich auch eine Spieleinstellung draus machen, in der der Ersteller festlegen kann, wie viele Minen des Spielers liegen bleiben.

Die druggs hier im Spiel sind schon allgemein deutlich übertrieben mit ihren 100%. In den meisten anderen Spielen sind solche Boosts kaum über 50%. Jetzt nochmal 20% draufzuhauen (was anderes sind 10% zum Grundschaden nicht) wird es den Spielern deutlich schwerer machen, die nicht jeden Monat viel Geld ausgeben können oder wollen. Aber zu einem großen Anteil besteht ein solches Spiel nunmal aus dieser Kategorie Spieler. Es heißt ja auch offiziell "free to play" und nur inoffiziell "pay to win". Wenn man aber Ersteres erwartet und es sofort nach Zweiterem stinkt, wird die Spielerschaft kaum anwachsen. Bei einem anderen free-to-play-Spiel sehe ich jeden Tag, wie sich eine spielerunfreundliche Einstiegssituation auswirkt. Die Entwickler wollen das allerdings nicht erkennen und schieben den Rückgang der Spielerzahlen auf das Alter und die Grafik des Spiels. So kann ein Spiel schnell die Hälfte der Spielerschaft verlieren, wenn man sich nur noch um den Absatz der virtuellen Gegenstände im "Item Shop" konzentriert und den eigentlichen Spielinhalt vernachlässigt. Nicht-Banker in TO gegen Banker sind bereits deutlich im Nachteil. 100% Schaden und 100% Schutz bedeutet im 1 vs. 1, dass der kleine 2x mehr zerstört wird und der Banker doppelt so oft getroffen werden muss. Im Endeffekt wird rechnerisch der Nicht-Banker 4x zerstört ohne druggs, bis er den Banker 1x erwischt (unabhängig von den aufnehmbaren druggs im Spiel betrachtet). Soll man da jetzt wirklich noch 5Mal draus machen gegen 1Mal? Im Spiel "Banker gegen Banker" würde sich Nichts ändern, die haben beide diese Verbesserungen. Leidtragende sind die, die ohne auskommen wollen oder müssen. Aber wir sollten "free to play" nicht nur nach Definition sein, denn der Unterschied wird schnell erkannt!

Welchen logischen Zusammenhang soll das haben, dass sich die Nachladezeit bei Treffer verkürzt? Mehr Schaden austeilen wäre der Effekt. Vielleicht wären auch andere Spieler der Meinung, eine Schadensreduktion von Railgun wäre angebracht. Oder der eigentlich extreme Nachbrennschaden von Fire auf m3. Solche Entscheidungen von Spielern treffen zu lassen ist nicht zielführend, da hier zu parteiisch argumentiert wird. Und die richtige Farbe reduziert glaube auch den Rückstoß durch den Gegner, müsste man mal testen... Mit Donner treffe ich übrigens am besten, wenn sich hinter dem Gegner eine Wand oder ein anderer Feindpanzer befindet^^. Ausweichen kann man auch und dann feuern, wenn es passt.

Warte auf entsprechende Rabatte mit 50%, dann kannst du selbst zusammenstellen. Produkt-Sets sollten niemals 100% nach Wunsch des Spielers ausfallen. Wenn ein Teil im Set dem Ziel widerspricht, sollte man ganz drauf verzichten. Wenn die Spieler sich ihre sets nun selbst erstellen könnten - dann kann man auch gleich die 50%-Rabatte dauerhaft aktiv lassen, was anderes wäre das dann nicht.

Irgendwie Unsinn. 1. wird eindeutig geklärt, wer den meisten Schaden ausgeteilt hat - zumindest im Teamspiel: Die Punkte in der Schlacht. 2. gibt es zu wenige Waffen, die mit direkten Treffern agieren. Mit Donner schieße ich oft auch mal auf Wände, um Gegner um die Ecke zu treffen. Bei Fire und Freeze macht es 0 Sinn und Twins... da ist Dauerfeuer normal und da geht viel daneben. Also müsste eine solche Statistik eigentlich für jede Waffengattung einzeln entstehen, ein Vergleich verschiedener wäre sinnlos. Bei Donner zum Beispiel müsste da reinzählen direkte Treffer und passive Treffer, wobei in einigen Spieltypen die passiven überwiegen würden. Und was mit denen, die nur 1 von 30 Minuten im Spiel waren? Was bringt es, wenn da steht "5x Volltreffer, 10x passiver Treffer? Was soll da eine Trefferstatistik aussagen? 100%? 33%? Mir persönlich reichen die erhaltenen Punkte am Ende, um das für mich einzuschätzen. Gibt schon genug Zahlen in der Schlachtenfonds-Verteilungstabelle - nicht zuletzt die "entgangenen Kristalle", wenn man Premium-Accounts nutzen würde^^. Eigentlich auch völliger Unsinn, Mal2 sollte jeder selbst rechnen können. Das nochmal vorzuhalten ist eigentlich nur Werbung zum Kauf und schändet die Übersichtlichkeit gewaltig.

Ich wurde auf Serpuchow selbstzerstört, als ich einfach auf Seite rot von ganz oben in den Graben runtergesprungen bin, um die Doppelschaden aufzunehmen. Keine Drehung, kein Feind-Treffer... Aber auch wenn' s ne Goldbox gewesen wär'.. über die paar Kristalle rege ich mich nicht auf. Sind in 20min auch so verdient (außer auf niedrigen Rängen).

Kann ich gut nachvollziehen. Ich hab' seit dem Update einen m3-Wiking, der sich auch viel zu schnell dreht für meine Gewöhnung. Da fährt man öfter gegen ne Wand oder bleibt hängen - bei Wasp sind die Auswirkungen wohl nochmal schlimmer. Wär' schön, wenn man da einen Schieberegler einführen würde für alle Parameter, dessen Maximalwert eben der gekauften MV-Stufe entspricht. Dürfte kein extremer Aufwand werden, bringt aber viele Möglichkeiten für die Spieler, individuelle Auswahlen zu treffen.

Naja, anschließend ist zeitlich nicht sinnvoll. Eher den Plan bzw. die Idee im Forum erläutern, bevor man sich ans Werk macht. Wird erst im Nachhinein erkannt, dass es bei einer großen Anzahl Spieler nicht gut ankommt, bringt das keinen Vorteil. Wobei in der Art der Umsetzung des aktuellen Falles eigentlich schon in Beratungsgesprächen unter den Entwicklern hätte klar werden müssen, dass dicke Geschenke an einige diese freudig stimmen könnten, das aber rein gar Nichts mit dem Nachteil zu tun hat, jetzt alle Parameter gleichzeitig verbessern zu müssen. Dass das nicht gut ankommt, hätte man sich ganz einfach denken können, hätte man sich in die Vorgehensweisen der Spieler hineinversetzt. Mir kommt es auch nicht wirklich als tolles Geschenk vor, dass sich mein Panzer jetzt viel schneller dreht und der Turm. Individuell hätte ich da weniger Punkte gesetzt, aktuell ist das unangenehm schnell schon deutlich unter m4.

Doch, Mariya hat offiziell ausgesagt, dass TO so lange weiter betrieben wird, wie es von genügend Spielern genutzt wird (natürlich müssen da auch einige "banken"). Was anderes als Kristalle hat man ja bereits geboten: der Premium-Account selbst. Und es sind nicht allzu wenige, die den nutzen. Werbeeinnahmen aus dem Spiel ist Unsinn. Viel zu kleine Community, viel zu verstreut und wesentlich Russisch. CocaCola hätte garantiert kein Interesse, für Werbung im Spiel zu zahlen. Zudem wäre das wohl eher abschreckend als hilfreich, wenn Plakate auf den maps für Getränke und jugendfreie Produkte werben.

Ich hab die Aussage eher so verstanden, dass man Leute nicht ganz ernst nimmt, die pauschal immer wiederholen "Tanki ist S*****e geworden" etc.. und dann mit "Tanki Unity" weiterargumentieren, das "höchstwahrscheinlich vollkommen ungerecht werden wird für die Generalissimus-Spieler mit vollen Garagen". Und dass man gesunde Kritik zum Beispiel an der nun fehlenden individuellen Auswahl einzelner Parameter doch aufnimmt. Ich habe nirgends gelesen, dass man jetzt sämtliche Kritik ignorieren wird - das sollte man auch nicht mit Gewalt hineininterpretieren. Wobei in einer Analyse des Threads ein Ergebnis klar ersichtlich werden dürfte: 1. Spieler, die einen Vorteil aus der Umstellung ziehen durften, teils teure Geschenke - bedanken sich für die Großzügigkeit. 2. Spieler, die noch auf m0-m2 spielen und keine wesentlichen Vorteile hatten, kritisieren die fehlende selbstbestimmte Auswahl der einzelnen Parameter. Verständlich, wenn man von den investierten Mikroverbesserungen m0-2 später keinen Vorteil mehr hat - die aber jetzt noch teurer geworden sind. Wie wäre es, wenn man zum Beispiel 50% der investierten Kristalle in diesen Stufen bei Sprung zur nächsten Stufe zurück erhält? (ausgenommen "m4")

Es war ja allgemein möglich, Stärken und Schwächen individuell festzulegen. Die Masse zu erhöhen oder so leicht wie möglich zu bleiben - leider wurde uns die Entscheidung nun abgenommen. Schade um die individuelle Entwicklung, die es jetzt nicht mehr gibt. Wenn die wenigstens noch optional irgendwo möglich wäre... zum Beispiel einen Parameter willentlich wieder runtersetzen oder als "nicht verbessern" markieren. Dasselbe mit den Farben... bei Smaragd werde ich jetzt gezwungen, meine 45% gegen Donner mitzuverbessern. Das hätte ich noch eine ganze Weile hinausgezögert, wenn die Neuerung nur als Option möglich wäre.

Naja es wurden diverse Generalissimi schwer beschenkt, klar dass viele das toll finden - wenn auch jetzt für einige die letzten Verbesserungsmöglichkeiten weggefallen sind. Ich bin nicht begeistert. Man wird jetzt teuer gezwungen, gewisse Nebenparameter mitzukaufen, die sonst kaum einer verbessert grade bei m0-m2. Individuell bestimmen zu können war vorteilhafter. M0-m2... wer hat da denn schon auf Durchladung etc. geachtet, da macht man paar Stufen Schaden bis es teuer wird. Jetzt wird es ziemlich schnell recht teuer, wenn man von den in Schlachten eingenommenen Kristallen ausgeht. Mag sein, dass es die nicht stört, die regelmäßig banken. Aber die, die sparen müssen, haben jetzt wieder deutliche Nachteile. Wenn es wenigstens optional noch möglich wäre, nur einzelne Parameter zu verbessern... Mal abgesehen davon, dass ich mir als Generalissimus komisch vorkäme, wenn man mir meine letzten noch offenen Herausforderungen einfach schenkt und ich nix mehr zu tun hätte.

Nunja, das ist wohl die maximal mögliche Daumenschraube. Doppelte Kristallmenge in Schlachten, keine Möglichkeit mehr, schneller voranzukommen für Kristalle beim Leveln. Und den Spielern nach jeder Runde vor Augen führen, was er jetzt mit Premium-Account hätte und so leider nicht erhält^^. Naja, eigentlich braucht' s da immer noch nicht viel Standhaftigkeit: Es ist sowieso sinnvoller, ohne mehr exp zu spielen, dann habe ich länger schwächere Gegner und mehr Kristalle zu verdienen bis zum Generalissimus. Es ist sogar ziemlich einfach geworden beim Rechnen: Mit Premium-Account kommt man in allen Beziehungen doppelt so schnell voran wie ohne. Da ich aber als Generalissimus nicht wirklich anders vorgehe im Kampf, kann ich weiterhin dasselbe Spielerlebnis haben wie ohne Premium. Generalissimus ist eben nicht Premium, die ersten M3 habe ich schon vorher. Ich brauche nur eben doppelt so lange, um Generalissimus zu werden, was aber ein komisches Primärziel wäre^^.

Aber wieso denn? Das Spiel wird auf Flash doch weiter laufen, bis das Interesse stark wegfällt. Und das kann durchaus lange sein: Diablo2 von Blizzard war vor 2000 online spielbar - und es läuft immer noch, auch wenn da nicht wirklich weiterentwickelt wird. Fakt ist jedenfalls, dass ein Generalissimus mit voller Garage wohl kaum dieselbe volle Garage mit 30000 druggs ins neue Spiel geliefert bekommt. Das lässt sich durchaus aus der Informations-Strategie entnehmen. Und wenn man sich mal in die Betreiber versetzt - wer von uns würde den Spielern alles mitschenken, die schon alles haben und sich mögliche neue Kohle entgehen lassen? Dass man das "Wirtschaftssystem" in dem Spiel kaum als solches bezeichnen kann, ist auch klar. Dafür fehlen nämlich Handelswege der Spieler untereinander. Man wird einen Weg finden, das neue TO Unity als neues Spiel laufen zu lassen und den Spielern eine Starterleichterung zukommen lassen, die viel Zeit und Geld ins "alte" Spiel investiert haben. Aber alles geschenkt wird keinem. Wer gegen Unity ist, spielt einfach weiter Flash. Das sichert auch dessen Fortbestand. Ich bin mir dabei ziemlich sicher, dass auch der Großteil der Wüteriche hier Unity wenigstens mal antesten wird, selbst wenn er von 0 anfangen müsste - entgegen aller Aussagen hier.

Wenn es das Ziel wäre, die accounts "1:1" auf das neue Spiel zu übertragen, dann würde man hier nicht so zurückhaltende Hinweise geben. Es sollte jedem klar sein, dass ein Generalissimus meistens schon seine Schiene eingefahren hat "ich banke niemals" oder "ich banke ab und zu". Irgendwann hat man so ziemlich alles und baut nur noch paar Mikroverbesserungen aus. Man will ja auch nicht alles kaufen müssen. Grade diejenigen, die schon alles haben und ne ziemliche Summe ins Spiel gesteckt haben, es aber eben nicht mehr weiterhin müssen - die möchte man ja möglichst wieder ins Boot holen. Man wird wohl angestrengt debattieren, ob man nun TO Unity als völlig neues Spiel rausgibt oder ob man die alten Spieler in die "grafisch restaurierte" Umgebung umzieht. Ich würde davon ausgehen, dass man nicht 1:1 alles mitnehmen können soll. Aber wenn man nun "Bonusvorteile" geben will aus dem alten TO heraus, mit fairer Verteilung von Euro/Zeitaufwand, dann wird' s schwierig. Man will die Spieler nicht ganz verlieren und die mögliche Enttäuschung gering halten. Aber wie sollen die Entwickler eine klare Antwort auf eine Frage geben können, deren Basis noch gar nicht vollständig geklärt ist? Wenn sie jetzt aussagen, unsere accounts würden 1:1 übernommen und am Ende wird das doch nix - wie werden wohl die Spieler dann reagieren? Man will wohl kaum die Generalissimi mit kompletter Garage ohne Anreiz zu investieren "rüberschaufeln". Was, wenn man nur als Brigadegeneral "wiedergeboren" wird mit maximal 2Mio Kristallen (wenn man im alten TO schon wirklich alles hatte)? Ich persönlich würde die alte Version einfach so laufen lassen, wie sie ist. Wer Generalissimus "all in" hat, behält alles. Jeder account kann dann eine "Kopie" seines accounts für "TO Unity" beantragen, wobei man basierend auf investierter Zeit und Euros einen gewissen Vorteil gutgeschrieben bekommt - mit einem Maximum (registriert in einer Datenbank: Ist-Zustand des Accounts TO alt und Datum, nur einmal durchführbar pro account). Und diesen Vorteil würde ich als Kristallsumme umrechnen lassen, so dass jeder Spieler einen gewissen Neuaufbau unternehmen muss und diesen individuell gestaltet. Dann kann keiner klagen, irgendwas verloren zu haben im alten TO. Und trotzdem kann man für das neue TO einen guten Vorteil anderen gegenüber erhalten, ohne von 0 anfangen zu müssen wegen besserer Grafik. Den Stichtag, an dem alle "umziehen müssen", kann man so beliebig hinauszögern - genau der Zeitpunkt, wo das wirkliche Geschrei losgehen könnte.

Nach meiner Erfahrung bekommt das Gewinnerteam im TDM-Modus etwa 1:1 die Punkte in Kristallen. Die Verlierer etwa die Hälfte ihrer Punkte. Im DM-Modus bekommt man im Schnitt die Anzahl Kristalle wie die Verlierer des TDM-Modus. Teamspiele also positiv. Flaggen oder CPs erobern bringt natürlich keine Kristalle und verschiebt nur Anteile des Fonds auf den Eroberer, die eigentlich durch Abschüsse generiert werden. Wenn einzelne Spieler mit ca. 200 Punkten die Schlacht vor Ende verlassen, kann die Kristallsumme sogar höher ausfallen als die Punkte. Also der Screenshot vom 13.9.2014 ist eine echt miese Situation, Verlierer ca. 10% der Punkte, Gewinner ca. 90% der Punkte in Kristallen. Mir macht es jedenfalls nichts aus, mal in der Verlierermannschaft zu sein. Ich bekomme bei 700 Punkten trotzdem ca. 350 Kristalle. 700 Punkte = 700 Kristalle ist einfach mal erstrebenswert, aber eben nicht als Regel zu betrachten. Spiele ich DM-Modus, fühle ich mich irgendwie als ständiger Verlierer. Die aktuelle Verteilung ist gut, da muss nix geschraubt werden!

Spielunterbrechungen wegen ner Goldbox? Bloß nicht, reicht schon dass die meisten dann aufhören zu ballern und wild rumfahren. Aber kurz bevor die Box den ersten Panzer erreichen kann, eröffnen 50% der Spieler das Feuer^^. Nunja ich stoppe die Ballerei auch, wenn andere nicht schießen - obwohl ich 0 Interesse an der Box habe. Aber sobald da ne ganze Traube Panzer auf nem Haufen unter ner Goldbox sehe, kann ich mit Donner nicht widerstehen. Immerhin sichere Punkte und gleich ne ganze Menge Gegner pro Schuss getroffen..

Hatte heute auch mal Glück und 3x Aufgaben nach 1x Wechsel mit gutem Kristallwert.

Heute hatte ich ne Aufgabe mit 300RP erspielen in Stille für 51 Doppelschaden^^. Dafür auch wieder ne Aufgabe mit 300 Kristallen, die hab ich übersprungen. Gestern 3x Kristallaufgaben zusammen ca. 2000. Auf jeden Fall scheint die Zusammenstellung von Aufgabe, Aufwand und Belohnung vollkommen zufällig zu sein. Die mit den 25 Doppelschaden 25 Doppelschutz war auch nur für paar Rangpunkte. Eine Aufgabe hätte knapp 70 druggs gebracht: "Sammle Goldbox". Die hab' ich dann aber doch nach einigen Versuchen übersprungen. Ich bin kein Goldbox-Fan...

Es wäre wenig sinnvoll, weniger beliebte Karten als Aufgabe zu stellen. Wenn man dann ne halbe Stunde braucht oder mehr, um so ne Karte zu finden und 250-1000 Rangpunkte zu erspielen nochmal 15-30min... Da kann ich auch 3x 15min Schießplatz DM machen und hab mehr davon. Wie wäre es mit der Jagd nach einem bestimmten Untersatz als Zielgegner? Z.B. "Zerstöre 15x Titan". Oder "Vernichte x Gegner mit der Waffe Railgun". Wenn man die Waffe dann nur m0 hat, hat man wenigstens ne anspruchsvolle Aufgabe im Kampf gegen m3er^^.

Habe zufällig denselben Laptop. Danke das hat zumindest was gebracht. Der Laptop wird plötzlich gar nicht mehr so warm und nach 2-3min "Einarbeitungszeit" scheinen die gewohnten Lags und Ruckler deutlich reduziert zu sein. Mal sehn, wie er sich bei der Arbeit nun macht. Wird wohl daran liegen, dass man bei ASUS die 30Minuten, die der für das Update nach der DualCore-Anwahl braucht, eingespart hat. Wieder ein Negativ-Punkt für ASUS neben der fehlenden Lüfterdrehzahl-Drosselung beim Desktop-PC, die nach jedem simplen Neustart, Absturz oder Erweckung aus dem Ruhemodus deutlich Geräuschkulisse schafft - und erst wieder regelt, wenn man den PC vom Stromnetz nimmt und 20Sekunden den Start-Knopf gedrückt hält.

Im Prinzip braucht es eine solche Verteilung nicht. Nimm' das besser selbst in die Hand und ballere zuerst auf Wasps und Hornets ohne Schutzfarbe gegen dich und Doppelschutz. Mit der richtigen Waffe 1-2 Schuss. Die stärker gepanzerten werden dann eben erst in 2ter Instanz anvisiert. Schließlich gewinnt man da weniger Punkteanteil pro Treffer^^. So profitierst du von "Schwächeren".

Man meckert über Isida m3 mit Doppelschaden. Man meckert über Schaft m3 mit Doppelschaden. Man meckert eigentlich über jede Waffe mit Doppelschaden. Dann wäre es wohl logischer, Doppelschaden abzuschaffen oder auf 50% zu reduzieren. Am besten alle druggs auf 50%.