Ich hätte eine Idee, bei der es auch um die Goldbox und das Schlachtende geht, aber mE weniger Anpassungsaufwand braucht. Und zwar gibt es ja ab und zu das Problem, dass eine Goldbox bei Schlachtende angekündigt wird und jmd macht so Aktionen wie yoshi oder die Zeit läuft einfach aus und die GB ist dahin. Dann sollte es einfach so geändert werden, dass sie in der nächsten Runde gleich zu Beginn fallen soll.

Hi, ich weiß, das ist sehr viel verlangt (zu viel?), aber es wäre super, wenn Tanki dem Spieler irgendwann eine Suche bereitstellen könnte, die es dem Spieler erlaubt nach bestimmten Spielen serverübgreifend zu suchen. Es ist manchmal ziemlich langwierig sich durch die einzelnen Server durchzuklicken (z.B. Server die fast voll aussehen aber trotzdem keine Spiele für den eigenen Rang haben) und nach einem bestimmten Spiel zu suchen, das man z.B. für Missionen braucht, insbesondere zu Uhrzeiten wenn wenige Spieler on sind. In der Suche sollte man z.B. eingeben können, welche Karte, welche Servergruppe (RU, DE, EN, PL), welcher Modus gewünscht ist und dann möglichst auch nur für den eigenen Rang passende Spiele als Ergebnis zeigen.

@ Cartman Sorry, das ist nicht persönlich gemeint, aber das geht an der Realität ziemlich vorbei. @pap_Ger Deinen Vorschlag finde ich sehr nützlich. Eins würde mich dabei aber noch interessieren: Theoretisch könnte das bei (evtl. extrem) ungleichen Teams ausgenutzt werden, dass ein Spiel frühzeitig beendet wird (wobei das eine Team gerade in Führung ist), indem das andere Team überstimmt wird (da dieses weniger Spieler hat), oder? Vllt ist das aber auch nur selten der Fall.

Hi zusammen, mein Vorschlag ist, dass man die Möglichkeit bekommt den temporären Premium Account dann zu aktivieren, wann man das möchte und nicht sobald man diesen durch Mission oder Banken bekommen hat. Damit man einen Vorteil z.B. von der Premium Acc. Mission hat, ist man verpflicht gleich danach weiter zu spielen ansonsten (auch wenn ich nicht mehr groß spielen will), ansonsten bringt einem die Mission nichts.

Ich kenne die genannten Artikel und die habe ich für meine Darstellung ja benutzt, aber eine solche zusammenfassende Darstellung gabs vorher nirgends.

Hey, ich habe eine Übersicht im Tanki-Wiki vermisst, die aufzeigt, welche Modifikation ab welchem Rang verfügbar ist. Ich habe sie mir deshalb selbst erstellt. Ich stelle sie euch aber gerne zur Verfügung, und so könnt ihr, wenn ihr wollt, es ins Wiki stellen. Hier ist der Link zur Tabelle

Ich verstehe nicht, was du damit sagen wolltest... Für mich ist das das Gleiche :rolleyes: Der Übergang zwischen Multen (= mutwillig teamschädigend spielen) und Nichtkönnen ist fließend. Über ein funktionierendes Vote-System kann man meiner Meinung nach eine relativ genaue Beurteilung der Situation geben. Eine persönliche Lösung für das Mult-Problem liegt eben in dem Vorschlag der No-Play-Liste, die v.a. den Vorteil hat, dass man sich die Leute nicht merken muss oder man vorgewarnt ist. Für die No-Play-Liste sehe ich bisher keine wirklichen Nachteile, außer dass es etwas Programmier- und Gestaltungsaufwand wäre. Eine allgemeine Lösung wäre ein Vote-Kick-System. In dem Spiel "Soldat" wird so ein System eingesetzt, das recht gut gegen Mults funktioniert. Jeder kann einen anderen Spieler mit Nennung einer Begründung zum Kick vorschlagen (F11 drücken = nein und f12 = ja) und wenn die Mehrheit der Spieler (50%+ der Spieler) sich dafür ausspricht, fliegt der betroffene Spieler aus der Runde raus (für 15 bis max. 45 Min.). Das Risiko eine falsche Entscheidung getroffen zu haben, minimiert sich dadurch, dass so viele entscheiden und sollte es doch eine Fehlentscheidung sein, ist deren Entscheidung durch die Zeitbeschränkung nicht so gravierend. In Soldat ist es so, dass immer alle im Spiel Spielenden darüber entscheiden können (also ihn voten), da man einen dort auch z.B. wegen Cheats kicken kann. Manchmal hat man aber gemerkt, dass gegnerische Spieler sich gegen einen Kick des Mults ausgesprochen haben, damit das andere Team mehr Probleme hat und sie so leichter gewinnen können. Wenn ein solches Vote-Kick-System man in Tanki nur wegen Mults einsetzen würde, ist es aber nicht notwendig, dass das gegnerische Team darüber entscheidet, sondern nur das eigene Team. Typisches Multverhalten äußert sich z.B. so, dass ein Flagger in CTF direkt vor der Flagge blockiert wird und es ist oft so, dass mehrere Spieler anwesend sind, wenn die gegnerische Flagge erobert wird und diese sich entsprechend ein Bild von der Situation machen und eine eigene Entscheidung fällen können. Um einem Vote-Kick-Missbrauch vorzubeugen (äußert sich in Kick- und Gegenkickvorschläge) würde ich vorschlagen, dass ein Spieler nur z.B. alle 5 Minuten einen Votekick einleiten kann oder in einem Zeitabstand von z.B. 33% der Spielzeit (um unterschiedliche Spielzeiten zu berücksichtigen). Das aktuell eingesetzte Vote-System hat mE eine geringe Effektivität, weil man nicht sieht, dass ein Voteantrag läuft und wann dessen Zeit abgelaufen ist und wieviel Stimmen für einen "Moderatorenbesuch" noch gebraucht werden und dass die Spieler nicht selbst entscheiden können. Die einzige funktionierende Alternative, die ich sehe wäre Screens einem Mod zu senden. Die zuvor beschriebene andere Art des Vote-Systems muss das bisherige Vote-System aber nicht ersetzen, sondern kann es auch einfach ergänzen - entsprechend nur für das Mult-Problem. Sorry für den langen Text :ph34r:

Da hast du dir manchmal aber viel zu merken, und im Zweifelsfall wirst du das Spiel wählen, welches nur wenige solche Spieler drin hat, also d.h. du ignorierst die Warnung und gehst ins Spiel.

Danke, dass es euch gefällt! :D

Ich wäre dafür, dass man eine No-Play-Liste ins Spiel integriert. Sie funktioniert wie eine gesonderte bzw. verschärfte Blackliste. D.h. man setzt die Spieler, mit denen man aufgrund von früheren Spielen nicht zusammenspielen will, auf die persönliche No-Play-Liste und wenn man in einen Server gehen will, kommt entweder eine Warnung, dass der Spieler, der auf der Liste steht in diesem Spiel gerade mitspielt oder es ist gar nicht möglich dort einzusteigen, solange der Spieler auf der Liste oder im Spiel ist. Das wäre z.B. interessant, wenn man nicht mit Mults oder Vollzeit-Druggern spielen will und kann für ein angenehmeres Spielen sorgen.

Der Titel sagt schon alles, also ich würde es sehr gut finden, wenn es in der Garage eine Farbe mit Schutz gegen Schaft, Rail und Rico geben würde. Bisher gibt es in der Garage noch keine solche Schutzkombination. Das würde wirklich meine Lieblingsfarbe werden. Die jeweilige Stärke der Panzerung sollte entsprechend der Spielbalance und dem Preis gewählt sein.

Ja du meinst wohl, das hier: http://de.tankiforum.com/index.php?showtopic=180819 Ja es mag solche und solche Spieler geben, aber ich denke, dass der Typus von Spieler wie du, weitaus seltener ist, als der der lieber ins Gewinner-Team geht, einfach weil da der Anreiz da ist, einfacher Punkte zu bekommen. Wenn ein Spielausgang unklar ist, ist es ja noch akzeptabel, aber meist ist das nicht der Fall, v.a. wenn dann noch gespawnt wird. Das Problem ist auch, dass sich die Punkte vom Gewinnerteam sich zu stark vom Verliererteam unterscheiden. In dem genannten Thread ist nur die Rede von einem freiwilligen Wechsel (der mMn nicht oft genug erfolgen wird). Außerdem hab ich noch andere Optionen aufgezeigt, wie man das Problem beheben könnte.

Hallo zusammen, Problem: Das meines Erachtens nach größte Problem, welches ich bei Tanki in den Schlachten sehe, ist dass praktisch kein ausreichendes Balancing vorhanden ist. Wenn es in einer Schlacht für ein Team nach Niederlage aussieht, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass verschiedene Spieler dieses Teams rausgehen, weil man ohnehin kaum Kristalle bekommt, wenn man verliert. In der Lobby ist es oft so, dass ich idR in 50 % der Schlachten nicht reingehe, alleine deshalb, weil es entweder von der Spielerzahl extrem unbalanced ist oder es sowieso schon im CTF 10:0 steht und ein Einstieg daher sowieso kein Sinn machen würde. Durch das Hochschaukeln zu immer stärkerem Ungleichgewicht ist es oft so, dass man anfangs bspw. 8 vs 8 gespielt hat und bald mit 8 v 3 rumdümpelt, dies ist vor allem eine Gefahr in längeren Spielen. Die folgenden Vorschläge beziehen sich nur auf einen Ausgleich, der aufgrund von Spielerzahlenungleichgewichte entsteht. Lösungsmöglichkeiten: 1. Klassische Spielerbalance: In einem vorgegebenem Intervall (z.B. 30 sec) werden die Spielerzahlen angeglichen, d.h. 1-2 Spieler wandern vom größeren Team ins andere. Die Auswahl erfolgt durch Zufall. Die Punkte des wechselnden Spielers, die er zuvor im größeren Team bekommen hat, sollen übertragen werden und bis zum Wechselzeitpunkt möglichst mit dem Maßstab des bisher größeren Teams bemessen werden. Ob das letzte technisch möglich ist, ist aber fraglich. 2. Zusatz zu 1: Wenn ein Seitenwechsel zu unbeliebt ist bzw. zum Ausgleich der zuvor erworbenen Punkte (der z.B. durch die Differenz einer geringeren Flaggenanzahl entstanden ist und nur die Kills+Death angerechnet werden) könnte er einen prozentualen Punktebonus bekommen, der auf seinen bisherigen Punkte drauf gerechnet wird. 3. Verrechnung von Punkten: Wenn keine Spielerbalance erfolgt, könnte auch eine Verrechnung für einen Ausgleich sorgen. Mein Vorschlag ist so: Blau mit 10 Spielern spielt gegen 3 rote. Entsprechend soll ein Kill/Flag Capture/usw., welcher Blau macht (was durch die Übermacht ziemlich einfach ist) aber nur noch drei Zehntel so viel Punkte bzw. Kristalle bringen im Vergleich dazu wie es normalerweise ist. Umgekehrt ist ein Kill den Blau macht höher zu bewerten (entsprechend dem Kehrwert). Ich finde eine Variante davon sollte eingeführt werden, damit es wieder mehr faire Spiele gibt!

Hallo lieber Forumnutzer, in diesem Bereich kannst du ein Forum Spiel posten. Auch hier gelten, wie im gesamten Forum, die allgemeinen Spielregeln welche du >hier< findest. Zuwiderhandlungen gegen die Regeln werden, wie im gesamten Forum, dementsprechend geahndet!